LA METAMORFOSIS DE LA IDEOLOGÍA - El Corte Inglés

Una gran parte de nuestro siglo veinte ha transcurrido en medio del debate
de esos estereotipos y de ese mito de los caracteres nacionales, que ha
sido vapuleado por J.A. Maravall y Julio Caro Baroja con notable erudición
e ironía. Otros historiadores han insistido en la cuestión. Menéndez Pidal,
en la “Introducción” a su edición de la monumental Historia de España habla
de los caracteres y de los rasgos que definen a los españoles agrupándolos
en unas cuantas rúbricas: sobriedad, desinterés, energía y apatía, humanitarismo,
tradicionalidad, idealidad, individualismo y algún otro. Menéndez
Pidal considera que la sobriedad es la cualidad del carácter español –que él
remonta al pensamiento de Séneca– y que nuestra gran virtud, y a la vez
nuestro gran defecto, ha sido “atender a los móviles ideales más que a los provechos
económicos”. Sin embargo, el propio autor estima “ese despego hacia el
trabajo, tan señalado a través de los siglos cuenta con rectificaciones de carácter
general no difíciles ni frecuentes”. Lo que ocurre es que somos inconstantes, la
intermitencia en el esfuerzo no es diaria, y “satisfecha la necesidad apremiante,
la atención se va tras otros móviles que le resultan más atractivos” (39). Américo
Castro y Sánchez Albornoz, discípulos notables de Menéndez Pidal,
siguieron dentro de su línea investigadora, si bien con grandes polémicas y
divergencias entre ellos dos y también con respecto a su maestro en varios
enfoques. Américo Castro negó el supuesto senequismo español, mantenido
por Menéndez Pelayo, Ganivet, Menéndez Pidal y tantos otros, afirmando
de modo contundente que “Séneca no era español, ni los españoles son
senequistas”. Además, en cuestiones que aquí nos conciernen, a la hora de
configurar lo que él llama la peculiar “vividura” del español, Castro cree que
el hidalguismo de los cristianos castellanos, con su desprecio por las tareas
mecánicas y artesanas, dejó esas funciones útiles y productivas en manos de
moros y judíos, al mismo tiempo que se iba avanzando en el sentimiento de
pertenecer a una casta superior. De este modo, aunque se valoraba lo producido
por los artesanos, negociantes, industriales y demás profesionales,
se degradaba a quienes lo hacían, como propio de castas inferiores. “El producto
era bueno –escribe Castro– pero sus productores no se convertían en una
clase social legitimada. La producción de riqueza no aparecía como un índice de
valor para la casta cristiana, la cual necesitaba y desdeñaba a quienes allegaban
dinero”. Y, así, el villano más humilde tenía conciencia de pertenecer a una
casta que podía elevarle en cualquier momento a la hidalguía, a través de los
caminos legítimos: “Iglesia, mar o casa real”, por un lado, “corte o cortijo”,
– 127 –