LA METAMORFOSIS DE LA IDEOLOGÍA - El Corte Inglés

awlsiana. Hay que acostumbrarse a entender las relaciones entre la libertad
y la responsabilidad en su dimensión recíproca. Lo mismo que ocurre con la
necesaria reciprocidad de los derechos y deberes. Si la sociedad apoya socialmente
la expansión de las libertades y capacidades de los individuos, ello es
un argumento esencial a favor de la responsabilidad individual. No cabe endosársela
de nuevo a la sociedad, es decir, al Estado paternalista del bienestar,
sobre el que se volcó tal cúmulo de funciones, obligaciones y prestaciones,
que Niklas Luhmann ha dicho que se trata de un Estado “desbordado por la
política”. Por la política de atender al mismo tiempo a las continuas demandas,
a veces contradictorias, de la masiva clientela electoral. En ese sentido,
Luhmann habla de la disolución del Estado Social, surgido para hacer frente
a las consecuencias de la industrialización mediante medidas de previsión social,
en un Estado del Bienestar desbordado por el exceso de funciones y los
costes astronómicos de ese bienestar (60). Y Luhmann reclamó con razón una
nueva teoría del Estado de Bienestar, dado que éste se halla desbordado en su
función política protectora y en la multiplicación de los frentes que generan
una nueva y clamorosa inseguridad.
A su vez, Amartya Sen se propone elaborar una nueva teoría de la Justicia,
para lo cual ha publicado un libro monumental, La idea de la Justicia, que
apareció en el mercado en el año 2009 en su edición inglesa, y publicado
por Santillana, en su edición española, en el 2010. Amartya Sen quiere que
su nueva teoría sirva de guía para la razón práctica acerca de lo que se debe
hacer, lo cual debe conducir a un entendimiento de la democracia como el
gobierno por discusión, idea especialmente querida por Stuart Mill. Amartya
Sen plantea en su libro un nuevo enfoque para un cambio de rumbo en las
teorías actuales de la justicia, en gran parte heredadas de la Ilustración española,
que Rawls había reformulado en la idea de la justicia como equidad e
imparcialidad. En contraste con casi todas las modernas teorías de la justicia,
que se concentran en la “sociedad justa”, el libro de Amartya Sen “es un intento
de investigar comparaciones –escribe– basadas en realizaciones que se orientan al
avance o al retroceso de la justicia” (61). En este sentido, no pertenece a la frente
y celebrada tradición filosófica del institucionalismo trascendental (fundada
por Hobbes y desarrollada por Locke, Rousseau y Kant), sino más bien en la
“otra” tradición que también se formó en el mismo periodo o poco después
(impulsada por Smith, Condorcet, Bentham, Marx y Stuart Mill), aunque
ello no significa su acuerdo con muchas de sus teorías.
– 425 –