LA METAMORFOSIS DE LA IDEOLOGÍA - El Corte Inglés

alegar una razón de orden superior que justificara las actuaciones contrarias a
la moral establecida para los cristianos de a pie. La tensión entre religión y política
–entre el ethos y el cratos, que decía Meinecke (132)– buscaba su salida de
seguridad en la apelación a razones de orden superior, ya fuesen los intereses
del Estado, ya fuesen los intereses de la fe. Que los tratadistas cristianos situaran
como razones formales superiores los intereses de la fe no desvirtuaba en
nada la esencia de la razón de Estado. En ese sentido, Ludovico Zuccolo, en
un libro sobre el tema, afirmaba que en última instancia, si podemos hablar
de una buena y de una mala razón de Estado es porque presuponemos una
razón de Estado sustantiva, que transciende como concepto la clasificación en
buena y mala. Ello nos conduce, de nuevo, al mundo de Gracián.
Benedetto Croce, que se ocupó de Zuccolo en diversas ocasiones, considerándolo
uno de los filósofos de la política más profundos de su tiempo (133),
a pesar de haber contado su estancia en España, no hizo esta vez mención
alguna del parentesco de las doctrinas de Zuccolo con las de Gracián. Sin
embargo, sin necesidad de hablar de plagios, hay notables coincidencias en
el modo que tienen de enfocar la razón de Estado los dos escritores. Zuccolo
comparte con muchos otros la interpretación negativa de la razón de Estado
maquiavélica, pero, a continuación, estima que la prudencia es la virtud suprema
del político, y esa prudencia debe presidir una razón de Estado capaz
de conservar y engrandecer las instituciones políticas, cualquiera que éstas
sean. Porque, la “ragion di Stato”, considerada en abstracto, no es buena ni
mala: ligada profundamente a los caracteres del Estado, al que debe procurar
mantener floreciente, será positiva o negativa según sea positiva o negativa la
naturaleza del Estado (134).
Por ahí andaban también los pensamientos de Gracián. A la hora de criticar
al florentino, el aragonés no tiene reparo alguno en identificar el valiente
embustero con la mala política, y dotarlo de las cualidades diabólicas que acaban
reduciendo los Estados a cenizas. Pero, a continuación, el buen jesuita
no duda en ver la naturaleza humana y la crueldad de la lucha política con
los mismos ojos que el satánico secretario. Su modelo de príncipe, el oráculo
mayor de la razón de Estado, sigue siendo Don Fernando el Católico, el mismo
que había ensalzado Maquiavelo, lo cual no deja de ser paradójico en un
antimaquiavelista militante. ¿Cuál es, para Gracián, la concepción jesuítica
de la razón de Estado? ¿Cómo se puede hallar justificación teológica para un
príncipe que use malos medios para alcanzar buenos fines?
– 80 –