LA METAMORFOSIS DE LA IDEOLOGÍA - El Corte Inglés

Orestiada, de Esquilo, vendría a ser la máxima expresión dramática de la
lucha entre el derecho materno agonizante, representado por las Erinnias, y
el derecho paterno que encarnan Apolo y Atenea. Orestes mata a su madre
para vengar la muerte de su padre, a su vez asesinado por su madre y su
amante. Las Erinnias sostienen la condena de Orestes por el crimen horrendo
del matricidio, que exige vengar la sangre materna derramada, no la
del padre. Apolo y Atenea sostienen la tesis contraria, afirmando la preeminencia
de vengar la sangre paterna, y el tribunal absuelve a Orestes (11). Es
obvio que el enfrentamiento entre la sangre vertida, de la madre y del padre,
existe. Lo que ocurre es que el fondo de la trilogía de Esquilo es otro, y hace
falta examinar también el Agamenón y las Coéforas y no sólo las Euménides,
para comprender su desenlace final. Todo el drama de Esquilo, dentro de su
poesía y su evocación mitológica, tiene una significación política de mucho
más alcance que la simplificación de Bachofen. Para empezar, el problema
del drama de Esquilo, como señala Werner Jaeger, no es el hombre, sino el
destino, aunque el hombre sea el portador del destino. Y la idea del destino
se halla en su totalidad comprendida en la tensión entre la inviolable justicia
del orden del mundo y su transgresión humana por las perfidias que le
inculca la crueldad demoníaca. Y, así, en el centro de la Orestiada, “se hallan
como única antinomia trágica, la culpa involuntaria e inevitable de Orestes por
haber obedecido el mandato de Apolo de perpetrar la venganza de sangre contra
su propia madre. Y la pieza final (de la trilogía) consiste, en su totalidad, en
la solución de este nudo… que, con la absolución del actor, suprime a la vez la
institución de la venganza de la sangre, terrible residuo del antiguo estado familiar,
y establece el nuevo estado legal como el único guardador del derecho” (12).
La cuestión es de un calado político mucho más profundo que la de una
confrontación entre el derecho materno y el paterno, que, por otra parte,
puede afectar a la filiación por línea materna, sin que ello implique nada que
se parezca a una ginecocracia como sistema de poder. La obra de Bachofen
tuvo escaso eco, pero fue rescatada por F. Engels, en su libro sobre la familia,
y de ahí pasó a ser tomada casi como dogma de fe por gran parte de la afición
marxista, cien años después.
Aunque, en este orden, Engels se apoyó también en un antropólogo de
mucha más envergadura, que formuló una teoría de gran alcance, superada
por la investigación posterior: Lewis Morgan. Este antropólogo americano
estudió e investigó a fondo a los indios iroqueses y su sistema de parentesco,
– 437 –