LA METAMORFOSIS DE LA IDEOLOGÍA - El Corte Inglés

y que ahora ha sido el blanco de la crítica revisionista de Furet, Richet, Ozouf,
Gauchet y otra serie de historiadores, dispuestos a poner fin a la interpretación
dada por el catecismo revolucionario y la vulgata marxista. La atención prestada,
especialmente por Furet, a la interpretación que había dado Tocqueville en
El Antiguo Régimen y la Revolución, así como a la obra olvidada de un historiador
muerto en la Primera Guerra Mundial, Agustín Cochin, que había insistido en
la importancia de las sociedades de pensamiento y los clubs para el desarrollo
de la Revolución, provocaron la gran reacción de los nuevos historiadores “revisionistas”,
dispuestos a liberar el estudio de la Revolución de mitos, lugares
comunes, catecismos y vulgatas. Es curioso señalar que, cuando se publicó la
obra póstuma de Agustín Cochin, en los años veinte, Eugenio d’Ors le dedicó
varias “Glosas”, destacando la novedad y la importancia de la concepción histórica
de Cochin. Bajo la rúbrica general de “¿Quién hace la historia?”, Eugenio
d’Ors se refiere a la crítica de “la epopeya del “Gran On”, es decir, del “se sintió”,
“se temía”, “se decidió” – “On sentit”, “on craignait”, “on decida”– que Aulard
había prodigado en sus estudios. Esta crítica es la que lleva a Cochin a buscar
la identidad de ese “on” que siente, teme o decide, haciendo el descubrimiento
de que, además de las logias y los clubs, ya en el primer acto de la Revolución
se habían destacado por su pro tagonismo las “Societés depensée”. D’Ors expone
en varias glosas el “descubrimiento” de Cochin. “Llamo así –dice– a la atribución
de un principal papel en la causalidad histórica, no al Héroe ni al Pueblo, sino al
Grupo reducido, consciente y oculto” (178).
Furet dice que el odio de Cochin al jacobinismo le llevó a estudiarlo en
sus conexiones, llegando a la conclusión de que el jacobismo es la forma más
acabada de un tipo de organización social y política que se extendió por Francia
durante el siglo xviii, bajo la forma que llama “sociedades de pensamiento”.
Estas sociedades constituyen la matriz de una nueva relación política, característica
de la Revolución, que se manifiesta como imposición de la voluntad general.
Las sociedades filosóficas constituyen la primera forma de producción
de una coacción colectiva, surgida de la suma de voluntades libres, que crea la
tiranía de lo Social. Los hombres de las “sociedades” se constituyen en especialistas
políticos que elaboran las fórmulas del consenso, míticamente forjadas
por los pensadores sociales. Todo el juego de los partidos, de las ideologías,
de los políticos dirigentes, típica de la política democrática, halla su fundamento
en ese primer modelo de la sociedad de pensamiento. He ahí el nuevo
motor de la historia (179). La unidad del espíritu europeo en su aventura
– 357 –