LA METAMORFOSIS DE LA IDEOLOGÍA - El Corte Inglés

última de la fuerza obligatoria de las demás leyes (48). Pero ello se enmarca,
a su vez, en una idea imperativa de la ley, que parte de la concepción tomista,
introduciendo ya importantes matices. La definición que da Santo Tomás de
la ley como regla y medida en virtud de la cual alguien es inducido o retraído
de obrar, le parece a Suárez aceptable si se la añade un criterio moral. La ley,
para Suárez, tiene una significación ética, no solamente racional; es un acto
intelectual, sin duda, pero también es la imposición de un deber, un acto de
la voluntad que obliga a quienes va dirigida. La ley tiene en Suárez un sentido
imperativo muy cercano a la concepción kantiana; de ahí que sea importante
que ofrezca una cierta estabilidad, si ha de traducirse en una norma social
de conducta obligatoria. Por eso, aunque Suárez parece aceptar inicialmente
la tradicional definición tomista de la ley como ordenación de la razón para
el bien común, la somete a crítica y acaba por dar su propia definición, más
acorde con su pensamiento: “Ley es un precepto común, justo y estable, suficientemente
promulgado” (49).
Al unir, en la ley, voluntad y razón, se entra en un terreno conflictivo, que
plantea las relaciones entre moral y derecho, por un lado, y las relaciones entre
la voluntad del legislador y la voluntad de los súbditos, por otro. Es decir:
de esa confrontación de voluntades hay que pasar a la discusión de la nueva
legitimidad del poder. Y aquí Suárez vuelve la espalda a las doctrinas escolásticas
tradicionales y a las argumentaciones de derecho divino, para enfilar la vía
de la modernidad. Precisamente, en contra de las doctrinas anglicanas del rey
Jacobo I y de su Apología pro juramento fidelitatis, escribe Suárez la Defensio fidei,
para argumentar, claro está, en favor de la superioridad y del poder del romano
pontífice sobre los reyes temporales, pero también para fundamentar en
el consentimiento de la comunidad el ejercicio legítimo del poder. En última
instancia, para Suárez todo poder procede de Dios, pero existe una diferencia
esencial entre el poder eclesiástico y el poder civil: el primero, encaminado a
la salvación eterna, es un poder de derecho divino positivo, basado en la especial
promesa y concesión de Cristo; el segundo, orientado a la conservación
de la paz y del bien moral del Estado, aunque remotamente proceda de Dios
como autor de la naturaleza, es un derecho natural, y, tal y como se halla en la
autoridad política del rey, es un derecho humano (50).
Esa distinción permite a Suárez seguir manteniendo para el papa un origen
divino inmediato del poder, que le daba superioridad en el orden espiritual
sobre los reyes, convirtiéndolo en el jefe espiritual de un conjunto de naciones
– 41 –