LA METAMORFOSIS DE LA IDEOLOGÍA - El Corte Inglés

colectiva, dado que la regla de la unanimidad y del consenso, que sería óptima,
no es fácil conseguirla en una sociedad democrática, por muchos compromisos
y regateos que suelan producirse. Pero le llevará también al problema de la
justicia y la equidad y al planteamiento de Rawls, que deriva sus principios de
justicia del criterio de equidad logrado en la posición original. La opinión de
Sen es que la decisión de Rawls de maximizar el bienestar del individuo peor
situado, clave en su concepción de la justicia, y la aseveración de que debe ser
elegida en la posición original no son convincentes (14). En años posteriores,
Amartya Sen se pronunciará, dentro de la concepción igualitaria de la justicia,
por una igualdad de capacidades, como dimensión de la igualdad de oportunidades,
así como por un concepto de la calidad o nivel de vida, preferible a
la igualdad del bienestar (15).
Los años ochenta del pasado siglo tuvo lugar en Estados Unidos una reacción
de los llamados “comunitaristas” contra las ideas de la justicia de Rawls
y de otros representantes del igualitarismo liberal, palabra que allí tiene una
connotación distinta de la que se le da en Europa, y que podríamos situar en
el ámbito de una concepción socialdemócrata de la justicia y de la ética. Los
autores comunitaristas, entre los que destacan Michael Walzer, Charles Taylor
y Alsdair Mac Intyre, denuncian la inconsistencia, la ineficacia y la limitación
del proyecto racionalista de Rawls, entroncado con la línea doctrinal kantiana,
para situarse en otra perspectiva teórica, un poco de la mano de Hegel y
Aristóteles, vinculada a una mayor consideración de elementos comunitarios,
como el territorio, la religión o el lenguaje, en la delimitación de la identidad
individual y de la sociedad moderna (16). Taylor dedica su complejo libro
Las fuentes del yo a intentar una nueva comprensión de la sociedad moderna.
“Trata, según sus propias palabras, de definir la identidad moderna describiendo
su génesis” (17). En ese empeño, se encuentra, claro está, con Kant y su acento
moderno en la libertad como autodeterminación, que contempla a la ley
moral como algo emanado de nuestra voluntad, en lo que se fundamenta el
estatus de la acción racional. Es un enfoque orientado hacia los criterios o
mandatos que guían la acción y que pasa por alto las visiones del bien y de
lo que es valioso “per se”. Y ahí se encuentra también con teorías derivadas
de Kant, como la de Rawls, cuya Teoría de la justicia le parece endeble y
superficial, basada en dos principios meramente intuitivos, que no responden
a una ética articulada que ofrezca un engarce sólido de lo bueno y de lo justo.
“Si fuéramos a articular las bases de dichas intuiciones –escribe–tendríamos que
– 408 –