LA METAMORFOSIS DE LA IDEOLOGÍA - El Corte Inglés

profesional, la amistad, la militancia política o religiosa, el capricho del líder,
la decisión democrática, el sorteo, pueden prevalecer más o menos según las
épocas o los regímenes, pero nunca se han logrado imponer en solitario. La
vida social es demasiado compleja para someterse a los sueños de un sistema
distributivo único, a la manera platónica, por más racionalmente concebido
que haya sido. Walzer examina la teoría distributiva de Rawls, donde unos
hombres y mujeres racionales, vendrían obligados a elegir con imparcialidad
en una situación de ignorancia de su propio estado, sin poder expresar sus
gustos y exigencias, enfrentados a unos bienes abstractos. Para empezar, él
duda de que esos mismos hombres y mujeres, aun en el supuesto de que fueran
capaces de elegir imparcialmente en la posición original, siguieran manteniendo
tal hipotética elección en cuanto se convirtieran en personas corrientes,
con su propia identidad, con los bienes concretos al alcance de la mano,
con sus problemas y circunstancias personales. Es posible que ni siquiera reconocieran
como suya la hipotética elección original. La cuestión más importante,
sin embargo, reside en que es imposible prescindir de la historia, de la
cultura, de la pertenencia a un grupo, y la pregunta básica no es qué haría la
gente en la posición original, sino ¿qué escogerían personas como nosotros,
ubicadas como nosotros lo estamos, compartiendo una cultura que deseamos
conservar? “La justicia –escribe– es una construcción humana, y es dudoso que
pueda ser realizada de una sola manera… Las preguntas que plantea la teoría de
la justicia distributiva consienten una gama de respuestas, y dentro de esa gama
hay espacio para la diversidad cultural y la opción política… Los principios de la
justicia son en sí mismos plurales en su forma; bienes sociales distintos deberían
ser distribuidos por razones distintas, con arreglo a diferentes procedimientos y por
distintos agentes” (21).
Walzer elabora una defensa del pluralismo y de la igualdad a partir de diversas
esferas de justicia. Plantea una teoría de los bienes que la gente crea y
distribuye, en un proceso social compartido por individuos que tienen identidades
concretas y una determinada valoración de cada bien; circunstancia que
genera desigualdades y conflictos, situaciones de predominio y de monopolio,
donde hay individuos con más talento, con más o menos formación, con más
o menos éxito. En unas condiciones de igualdad de oportunidades, queda
abierta la carrera a los talentos, que distribuye desigualmente cargos y riqueza,
pero que es algo exigido por la equidad: el talento y el esfuerzo deben predominar
en la vida social. Así nace y se desarrolla lo que Michael Young llamó
– 410 –