LA METAMORFOSIS DE LA IDEOLOGÍA - El Corte Inglés

situado, ya en el siglo xix, esa pérdida de influencia y esa crisis de autoridad
como un proceso desintegrador de la familia, negativo para la buena dirección
del progreso, se debería ser reconducido mediante un retroceso que devuelva
sus fueros al grupo familiar. Es el caso de Herbert Spencer. Para no entender
mal algunas frases sueltas de Spencer que se citan sin referencia a su sistema
teórico, conviene recordar que, para él, la génesis y evolución de la familia se
amolda a la ley general de evolución, que es una ley del progreso que lleva,
en el caso de la sociedad humana, de un predominio inicial del tipo militar
despótico y guerrero al tipo dialogante y competidor de la sociedad industrial
pacífica. Ello ha ocurrido en la esfera individual, en la esfera pública y en la
doméstica. La sociedad familiar ha evolucionado de las formas tiránicas poligámicas
y promiscuas de los tiempos primitivos, a las que estaban sometidos
los hijos y las mujeres, a unas formas de monogamia e igualación de sexos,
que irán aumentando, piensa Spencer, a medida que progrese el industrialismo
y decline el militarismo. Sin embargo, para él, una cosa es que las mujeres
tengan derecho de voto y que desaparezcan las barreras para acceder a todos
los niveles de la educación y otra que sea conveniente que las mujeres ejerzan
el poder político en el Estado, mientras éste no sea totalmente industrial y
tenga que hacer frente a conflictos y situaciones bélicas. El progreso implica
una mejora de la condición de las mujeres y esta condición se mejora, a su
vez, “cuando se establece cierta semejanza entre sus ocupaciones y las de los
hombres”, aunque Spencer entiende que es mucho más importante que las
mujeres, en la esfera doméstica, se encarguen de dar una buena educación a
sus hijos que el hecho de ocuparse en el comercio o la industria (105). Por otra
parte, el individualismo liberal de Spencer trata de reducir al mínimo la intervención
del Estado, abogando por un grado máximo de libertad y autonomía
de los sujetos, especialmente defendida en su libro El individuo contra el Estado.
No resulta, pues, sorprendente que vea con malos ojos la desintegración y
merma de las funciones familiares en beneficio de la intervención estatal. El
Estado tiende a sustituir a los padres en la educación de los hijos y en otras
responsabilidades históricas de la familia. Ello no es, ni mucho menos, una
forma de progreso social y cabe esperar que se reconduzcan las cosas. “El Estado
–escribe– se ha inmiscuido demasiado en las funciones de los padres y creo que
a la desintegración actual de la familia sucederá una reintegración doméstica…
por cuya influencia la vida de la familia se separará de la del Estado tanto como
lo estaba primitivamente” (106).
– 479 –