LA METAMORFOSIS DE LA IDEOLOGÍA - El Corte Inglés

civil se halla imbuido de esa concepción de un pacto social que garantice la
propiedad y las libertades básicas, anteriores y superiores a cualquier pacto,
debiendo el poder legislativo supeditarse a lo que establezca la Constitución
como garantía de todos los derechos. Las leyes emanadas del poder legislativo
sólo están legitimadas cuando se encaminan a facilitar el disfrute de la propiedad
y las libertades, y todas están subordinadas a una “primera y fundamental
ley natural que ha de gobernar el poder legislativo mismo: la preservación de la
sociedad y (en la medida en que ello sea compatible con el bien público) la de cada
persona que forma parte de ella” (115). Un poco después, Locke añade que “el
poder de los legisladores, aún en su grado máximo, está limitado a procurar el bien
público de la sociedad” (116), dejando muy claramente establecidas cuáles son
las condiciones impuestas al poder legislativo de todo Estado. Los defensores
a ultranza de Rousseau suelen indicar que también él habla de una limitación
del poder legislativo por el bien común de la sociedad, pero la diferencia con
lo que dice Locke no puede ser mayor. Para Locke, los límites del poder se
refieren a un bien común definido positivamente por el respeto de las libertades
y la propiedad de los ciudadanos, que nadie puede ignorar y, menos aún,
violar legítimamente. En Rousseau, por el contrario, la interpretación de lo
que debe entenderse por bien común se deja al capricho y la arbitrariedad del
propio soberano, con la agravante de que nadie tiene derecho a discrepar, ni
siquiera teóricamente, de la interpretación que se haya dado en nombre de la
infalible voluntad general.
Las declaraciones de derechos son también producto de la racionalidad
ilustrada, tanto en el sentido de la inclusión en un código normativo, expresión
clara del despliegue de la razón jurídica moderna, como en el hecho de
asentarse en el principio liberal de la distribución y separación de poderes,
que empieza por la separación entre la esfera de la libertad del individuo y la
esfera de las facultades limitadas del Estado. Esta perspectiva histórica obliga
a matizar la relación indudable entre las declaraciones francesas y americanas,
en una dimensión que ya fue señalada por Cari Schmitt: “A pesar de todas las
conexiones históricas –escribe en su Teoría de la Constitución– se da aquí (la
Declaración francesa) algo esencialmente distinto del contenido de aquellas declaraciones
americanas. En la Declaración francesa se da por supuesto el concepto de
ciudadano y se continúa un Estado nacional ya existente; no se exige, como en las
colonias americanas, un nuevo Estado sobre unas nuevas bases. La Declaración
francesa tiene por finalidad, como se dice en la introducción, recordar en forma
– 333 –