LA METAMORFOSIS DE LA IDEOLOGÍA - El Corte Inglés

de economía planificada, y un modelo político democrático, de economía de
mercado, está detrás de los distintos modelos que se adoptaron para la organización,
en Occidente, de los sistemas de bienestar. Ya la temprana tipología
de Titmuss distinguía tres tipos de Estado de Bienestar –residual, industrial e
institucional– que bien podría agruparse en dos: el modelo residual, donde
la intervención del Estado es limitada y débil, dejando un campo amplio para
la actuación de los individuos y del mercado; y el institucional, donde la
mayoría de las necesidades y prestaciones son cubiertas por el Estado a través
de instituciones y servicios de titularidad pública (45). Dentro de esos límites,
se han movido los diversos partidos y fuerzas políticas que se turnaron en el
gobierno de los países democráticos: los liberales y conservadores se inclinarían
por una mayor participación del mercado; los socialdemócratas, por
una mayor intervención del Estado. Pero esta dicotomía es simplificadora,
porque, más allá de las ideologías del momento y de las astucias alicortas del
oportunismo y la coyuntura del electoralismo partidista, están las tradiciones
sociales y la evolución de la ciudadanía y las instituciones políticas de los diversos
Estados europeos. Teniendo en cuenta que estos factores históricos y
sociales Esping-Andersen formuló su modelo de Los tres mundos del Estado
de Bienestar (46), revisado posteriormente en su libro Fundamentos sociales
de las economías post-industriales (47).
Esping-Andersen no trata de darnos simplemente una mera tipología. Procuró
analizar la emergencia de los diversos Estados Providencia, que difieren
en función del desarrollo del capitalismo del siglo xix hacia formas de capitalismo
social; en función del desarrollo que tuvo el movimiento obrero y las
organizaciones sindicales; en función de la evolución de la ciudadanía; y en
función de las tradiciones religiosas, intelectuales y morales que caracterizan a
las distintas sociedades. En este sentido, su estudio “muestra que no existe una
forma única de Estado de Bienestar, sino tres tipos o regímenes de bienestar, dotado
cada uno de su propia lógica de organización, estratificación e integración” (48).
El Estado de Bienestar no puede ser comprendido únicamente en función
de los derechos que otorgue o garantice. Se necesita tener en cuenta la
forma en que están coordinadas sus actividades con los papeles asignados al
mercado, a los individuos y a las familias. De acuerdo con esta perspectiva, se
pueden distinguir los “tres mundos” del bienestar. En un grupo se halla el Estado
de Bienestar liberal, que tiende a limitar la protección a los más débiles,
según una evaluación de las necesidades, con subvenciones e indemnizaciones
– 390 –