LA METAMORFOSIS DE LA IDEOLOGÍA - El Corte Inglés

circunstancia de que La Revolución, de Furet y Richet, que abre definitivamente
la revisión de la historiografía y los enfoques de la Revolución Francesa,
dedicó prácticamente el mismo número de páginas a la primera parte de la
Revolución, desde los Estados Generales hasta el 9 de Termidor, que a la segunda
parte, desde el 9 de Termidor hasta el 18 de Brumario (135).
Este grado de atención distinto a las diversas fases de la Revolución tiene
que ver, en nuestros días, con el eclipse del mito solar revolucionario, y tuvo
también que ver, en su día, con el apagón de la luz de la libertad en la noche
del Terror. En este intervalo de dos siglos, la Revolución ha sido objeto de
millares de estudios, historias, apologías, condenas, cantos, maldiciones, esperanzas,
lamentos, réplicas, parodias, proyecciones utópicas, que hacen de
ella el gran mito de los tiempos modernos y el suceso capital en el sueño de la
libertad. Pero la interpretación histórica de todo ello ha sufrido tantos vaivenes
y cambios de valoración que es necesaria una mínima precisión historiográfica,
que nos permita situar la actual revisión de la nueva ciencia histórica.
Ello viene a coincidir en el tiempo con el derrumbe estrepitoso de la ideología
y de la realidad política estatal que se había establecido en buena medida al
amparo de la herencia revolucionaria de aquella primera aurora luminosa,
que no llegó a apagarse, pero a la inmensa sombra del Terror, que resurgió
de forma intermitente a lo largo del siglo xix, y que volvió a ilusionar, en el
siglo xx, los sueños de millones de personas a quienes equivocaron el camino
para sumirlos en las profundas tinieblas del Gulag y el despotismo burocrático.
¿Habrán bastado dos siglos y la última e inmensa catástrofe humana de
la noche totalitaria para que se haga la transparencia y la luz en la mitología
revolucionaria moderna?
En los Ecos de la Marsellesa, Eric Hobsbawn ha acusado a la nueva literatura
revisionista sobre la Revolución Francesa de ser demasiado sesgada y
de estar dominada por quienes no gustan de la Revolución y de su herencia
(136). Hobsbawn, según su propia confesión, escribió su ensayo en defensa
de la vieja tradición historiográfica, pero sin advertir que dicha tradición no
es de dirección única y que, en algunos casos, el sesgo es mucho mayor que el
de los nuevos estudios revisionistas. Es, por otra parte, bastante comprensible
que la riqueza acumulada de datos, estudios e interpretaciones procedentes
de las distintas tendencias, unidos a una mayor finura en el análisis de los
condicionamientos impuestos por la ideología del historiador, permitan una
mayor transparencia en los nuevos estudios –a los que Hobsbawn tilda de
– 340 –