LA METAMORFOSIS DE LA IDEOLOGÍA - El Corte Inglés

modestas, estrictamente reglamentadas y con proclividad a que se note el estigma
de la protección. Estados Unidos, Inglaterra y Canadá son ejemplos
típicos de este modelo. Un segundo grupo corresponde a los Estados de Bienestar
socialdemócratas. Aquí, no sólo se da un nivel elevado de protección
contra los riesgos y una oferta amplia de servicios sociales, sino también una
clara voluntad de redistribución de las rentas a través del mecanismo fiscal.
Este modelo es casi sinónimo de Países Nórdicos: Dinamarca, Suecia y Noruega.
El tercer grupo corresponde a los Estados de Bienestar conservadores,
que presentan un modelo de protección social vinculado al trabajo asalariado,
ya sea en la esfera pública o la privada, con ciertos matices corporativistas,
con menos preocupación por la equidad social que por el mantenimiento de
los estatus sociales y profesionales. Francia, Alemania, España, Italia, Bélgica,
Portugal, se hallan en este grupo, con diversos matices y peculiaridades entre
ellos, a veces muy divergentes (49).
Esta tipología de los tres mundos del bienestar, excesivamente centrada
en los programas de empleo y mantenimiento de ingresos, en los lazos entre
mercado y Estado, y en el trabajador masculino, originó muchas críticas, que
movieron a Esping-Andersen a una revisión del modelo y a un nuevo examen
comparativo de los distintos regímenes. Para empezar, reconoce que él mismo
había incurrido en la negligencia de haberse olvidado de la familia, como
elemento básico en la configuración del bienestar, como le ocurrió prácticamente
a la gran mayoría de los estudiosos y dispensadores de los servicios
del bienestar, que mantuvieron el paradigma del pleno empleo con único
sustentador familiar masculino, acuñado en los años cincuenta, y centraron el
debate del bienestar en el mayor o menor protagonismo del Estado o del mercado.
Ahora, Esping-Andersen tiene que incluir también a la familia a la hora
de redefinir los nuevos regímenes del bienestar. “Así –escribe– no se puede dejar
a un lado la familia, considerándola meramente un refugio de intimidad y un
lugar de consumo. Es, más bien, un actor de suma importancia, cuyas decisiones y
comportamiento influyen directamente en el Estado de Bienestar y el mercado de
trabajo, al tiempo que se ven influido por ellos. Los regímenes de bienestar se deben
identificar, de manea mucho más sistemática, en términos de la triada interrelacionada
del Estado, el mercado y la familia” (50).
Esta triada constituye el soporte de los regímenes del bienestar, de modo
que cada pilar asume la responsabilidad que le corresponden en la gestión
de los riesgos y la prestación de los servicios, aunque tal vez debe añadirse
– 391 –