LA METAMORFOSIS DE LA IDEOLOGÍA - El Corte Inglés

En el caso del Estado del Bienestar, la tesis se sostuvo en uno de los más
difundidos ataques contra las políticas benefactoras: el libro Losing ground,
de Charles Murray, donde puede leerse: “Tratamos de dar más a los pobres y produjimos
en cambio más pobres. Intentamos suprimir las barreras para escapar de la
pobreza e inadvertidamente construimos una trampa” (52). En Inglaterra, ya se
había dicho algo parecido a propósito de las leyes de pobres. Después de todo, ya
Robert Merton escribió que en la acción social deliberada pueden darse efectos
favorables y desfavorables, unos buscados y otros no queridos (53). Sin embargo,
no siempre lo peor es cierto, como reza el título de una comedia de Calderón, y,
además, no se puede parar el progreso o las innovaciones, porque puedan darse
efectos perversos. El camino está en corregir lo que resulte mal. Y en revisar los
planteamientos erróneos o anticuados. El mismo concepto de bienestar se ha
usado en un sentido demasiado restringido. Y su estrecha vinculación al Estado
nacional es otra limitación en el siglo xxi y el mundo de la globalización.
La idea ha estado excesivamente vinculada al utilitarismo como idea ética
predominante, desde los días de Jeremías Bentham y Stuart Mill, hasta Alfred
Marshall o Denis Robertson. La utilidad puede verse como una medida del
placer o de felicidad, que definen el bienestar de una persona en términos de
estados mentales. “Los elementos del bienestar son estados de conciencia”, decía
Arthur C. Pigou, uno de los grandes pioneros de la economía del bienestar,
que ya planteó su estudio encaminado a emplear los recursos del modo más
eficiente y que genere mayor bienestar, por un lado, y a la redistribución de
la riqueza obtenida, por otro (54). Pero la utilidad puede entenderse también
como un recurso valorativo que permita medir y evaluar otros bienes y
objetos, y de esa forma se ha empleado en la teoría moderna de la elección
racional, representando el óptimo de Pareto. Se trata de un criterio que afirma
la superioridad de una asignación de recursos sobre otra, si alguien mejora
su utilidad y nadie empeora. Pero ello implica tener una idea de la felicidad
excesivamente vinculada a la riqueza y los bienes materiales. Ya Aristóteles, en
su Ética a Nicómaco, al discurrir sobre el bien, la felicidad y los fines de la vida,
afirmaba que “la riqueza no es el bien que buscamos, pues sólo es útil para otras
cosas” (55). Es lo que piensa también Amartya Sen, razón por la que prefiere
emplear el concepto de calidad o nivel de vida. Lo cual no significa prescindir
absolutamente de la utilidad y del papel que corresponde al deseo y la elección.
“La utilidad y el nivel de vida –escribe A. Sen– están relacionados, pero son
parientes lejanos más que cercanos” (56).
– 423 –