LA METAMORFOSIS DE LA IDEOLOGÍA - El Corte Inglés

La Declaración de Derechos de Virginia, en cuya redacción había influido
mucho Madison, sirvió de modelo para todos los demás, incluida la posterior
Declaración del Congreso de los Estados Unidos, redactada por Jefferson,
ciudadano esclarecido en Virginia. Todas esas constituciones fueron tenidas en
cuenta por los constituyentes franceses, y Jellinek ofrece en su estudio una tabla
comparativa de los preceptos contenidos en las declaraciones de ambos lados
del Atlántico, que disipa cualquier duda al respecto. Sin embargo, esa mera
coincidencia no resolvería la cuestión de fondo, pues podría argumentarse que
todas las declaraciones procedían del acervo doctrinal común de la Ilustración,
con la particularidad de que la Declaración francesa no es una mera copia de las
americanas, existiendo en ella algunos artículos –como es el caso del 4° y del 6°–
que reflejan una mayor influencia del Contrato Social de Rousseau. La cuestión
de fondo radica, por el contrario, en la coincidencia a la hora de señalar límites a
la acción del Estado y de exigir garantías para los derechos individuales, algunos
de los cuales, como el derecho de asociación, faltan en la Declaración francesa,
y otros, como el de libertad religiosa, aparecen descafeinados, limitándose a una
tolerancia tibia. La investigación sobre los orígenes se ve orientada, así, hacia
los precedentes ingleses: Bill of Rights de 1689, Habeas Corpus de 1679, Petición
de derechos de 1627 e, incluso, la Carta Magna medieval. Pero, también aquí,
Jellinek se ve obligado a buscar otra fuente.
Los precedentes ingleses de las declaraciones de derechos no hacen un reconocimiento
universal de los derechos del hombre, sino una formulación de
principios tradicionales y dere chos históricos, que se concretan en un Parlamento
omnipotente, que puede hacer todo lo que quiera, salvo convertir a
un hombre en mujer, según la famosa expresión de Blackstone. Las declaraciones
de derechos americanos, por el contrario, son unas leyes de naturaleza
superior, producto de un legislador superior al legislador ordinario, es decir,
al Parlamento, que no puede nunca quebrantar ni traspasar lo estatuido en
la declaración suprema. En palabras de Jellinek: “Los Bill of Rights americanos
no quieren sólo formular ciertos principios de organización política, sino que,
ante todo, determinan las líneas de separación entre el Estado y el individuo. El
individuo no debe, según ellos, al Estado, sino a su propia naturaleza de sujeto de
derecho, los derechos que tiene, individuales e inviolables. Nada de esto saben las
leyes inglesas. No quieren éstas reconocer un derecho eterno, natural; sólo reconocen
un derecho que viene de los antepasados: los “derechos antiguos, indiscutibles, del
pueblo inglés” (111).
– 330 –