LA METAMORFOSIS DE LA IDEOLOGÍA - El Corte Inglés

que a veces responde a una creación continua de siglos y se manifiesta con
una fuerza irresistible. Y así como la finalidad esencial inherente al espíritu
del pueblo de Roma fue el engrandecimiento y la del pueblo lacerdemonio
fue la guerra, el objetivo orientador del espíritu de Inglaterra es la libertad
política. Este modelo inglés es el que Montesquieu adopta como forma típica
ideal para su método de una ciencia política encaminada a la consecución y
mantenimiento de la libertad. No se trata de que la realidad inglesa fuera, en
la práctica, como la pinta Montesquieu. Se trata de que es un modelo, del cual
Montesquieu eliminó los aspectos desfavorables, que, en cambio, descubrió
el barón d’Holbach en su viaje a Inglaterra, desde el gran poder del clero y la
opulencia aristocrática y burguesa a la miseria de los trabajadores de las manufacturas
y a las cacicadas electorales.
Ese modelo es el que va facilitar en Europa el despliegue del estado de Derecho,
situando en el principio de la división de poderes el dogma básico de
la democracia moderna.
Las interminables discusiones, interpretaciones y críticas acerca de la teoría
de la separación de poderes, con harta frecuencia tienen más que ver con posiciones
ideológicas partidistas que con análisis académicos imparciales. Hace
unas décadas, Louis Althusser, en un incisivo ensayo sobre Montesquieu, pensado
para mostrar el “parti pris” del barón de la Bréde en favor de la nobleza,
puso especial empeño en mostrar “el mito de la separación de poderes” (169).
Althusser tiene razón en señalar que, diga lo que quiera Faguet, Montesquieu
no creía en la República, porque el tiempo de las repúblicas, para el barón de
la Bréde, pertenecía al pasado histórico. A juicio de Montesquieu, las repúblicas
sólo se mantienen en Estados pequeños, mediante la virtud y la frugalidad,
y la nuestra es la época de los Imperios grandes o pequeños, todos ellos inmersos
en el despliegue del lujo y la riqueza. Quedan, pues, dos formas políticas
posibles en nuestra época: el despotismo y la monarquía. Descartado también
el despotismo como el sistema más aborrecible de gobierno, la única legitimidad
corresponde a la monarquía, gobernada, mediante leyes fijas y promulgadas,
con arreglo al principio del honor. Pero ocurre que Montesquieu, junto
al gobierno por medio de leyes fundamentales, introduce también los poderes
intermedios, de los cuales el “más natural” le parece el de la nobleza, auténtica
inspiradora y depositaria del principio del honor. Tendríamos ya aquí una
primera muestra de cómo Montesquieu arrima el ascua a su sardina; sin em-
– 211 –