Curso de Direito Constitucional

Como se sabe, vinha sendo até aqui pacífica a orientação no
Supremo Tribunal Federal de que a infidelidade partidária não
deveria ter repercussão sobre o mandato parlamentar 100 . A maior
sanção que a agremiação partidária poderia impor ao filiado infiel
era a exclusão de seus quadros.
É certo que o entendimento jurisprudencial adotado pelo
Supremo Tribunal Federal no MS n. 20.927 justificou-se sob um
contexto histórico específico 101 .
Naquele julgamento, o Ministro Francisco Rezek pôde vislumbrar
o dia em que a Corte Suprema teria de rever seu posicionamento.
Em suas palavras: “Tenho a certeza de que as coisas não
permanecerão como hoje se encontram. (...) Sei que o futuro
renderá homenagem à generosa inspiração cívica da tese que
norteou os votos dos eminentes Ministros Celso de Mello, Paulo
Brossard, Carlos Madeira e Sydney Sanches”.
Talvez o quadro partidário imaginado por Rezek ainda não
se tenha concretizado no Brasil, mas o Supremo Tribunal Federal
soube perceber, claramente, a imperiosa necessidade da mudança
de sua orientação firmada naquele julgamento.
A própria realidade partidária observada no Brasil, no último
decênio, faz transparecer a inadequação da interpretação
sobre o princípio da fidelidade partidária que se vinha fazendo ao
longo de todos esses anos.
Essa constatação já ficara patente no julgamento conjunto
das ADI 1.351 e 1.354, de relatoria do Ministro Marco Aurélio,
em que se discutiu a constitucionalidade da denominada “cláusula
de barreira” 102 . Em voto proferido na ocasião, fiz questão de expor
posicionamento pessoal sobre o tema, afirmando a necessidade
da imediata revisão do entendimento jurisprudencial adotado
pelo Tribunal desde o julgamento do MS 20.927.
A questão chegou primeiro ao Tribunal Superior Eleitoral
(em 27-3-2007), que proferiu uma interpretação evolutiva de
nosso ordenamento constitucional, transpondo os limites fixados
pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do MS 20.927. A
decisão do TSE (Consulta n. 1.398, Rel. Min. César Asfor Rocha)
fundamentou-se, principalmente, nas características do sistema
proporcional adotado no Brasil. Em síntese, disse o TSE que, no
sistema proporcional (com regras de quociente eleitoral e
1032/2051