código civil

'118 EXPOSICIÓN Y COMENTARIO DEL CÓDIGO CIVIl. ARGENTINO
Las cosas de que puede ser objeto el comodato, 110 sólo deben
usarse sin consumirse con el primer uso, sino que no pueden prestarse
para hacer daño á otro, por eso dice el arto 2261: es p1'Ocaja,
tomaban prestado de sus amigo'> bolsas de dinero, cuando sabían
que debían hacerles el arqueo ó visita y devolverlas in ituiiriduo, una vez
que la visita había pasado».
Recuérdese que, la fungibilidad de una cosa, viene sólo del destino que
las partes le dan, así un Código Civil que se entrega, para devolver otro
de la misma clase, viene á ser fungible.-Cons. DL'YERGIER, 1.c., n? 19.
POTHlER, 1. C., n? 1~. DURAXTOX, 1. c., n? 303.- Yéanse arts. 686, 746,
2241 Y 2526.
(Art. 2261.) El contrato de comodato es nulo, cuando el uso de la,
co.sa e.;;tuviere prohibido; pero en estos casos e:.¡ necesario determinar la
posición del prestamista y del que toma el préstamo. Comencemos por
distinguir: si el comodante ignora que la cosa era destiuada, para cometer
un delito, tiene derecho á demandarla, y aun á repetir los perjuicios
que se le hayan causado, arto 2268; pero si ha sabido que se iba á cometer
el delito y la ha prestado con es« objeto, no pue.le haber contrato de
como-lato, hay simplemente complicidad en el delito, y en este caso no
debe tener acción alguna para pedir la devolución de la cosa, si se cometió
el hecho punible, poniue la autoridad la confisca como instrumento
del delito. Está en 'el mismo caso del que se asocia para cometer delitos,
que pierde el aporte introducido con ese objeto, arto lG6!), aun cuando
el comodatario posea la cosa: qutuulú ntriuntqu« ('ONlm¡'('NliU111 turpitudo
rrrsatur, I/If'!;()/' rs! rausu POSSir!(,lIlis, dice la ley romana. Esta conclusión
parece contraria á la nota del Dr. Velez-Sarafield, que autoriza la reivindicación,
cuando el comodante sabe que la cosa debe servir para cometer
un delito, pero no lo e;i en realidad; nosotros suponemos cometido el
delito, y al prestamista asociado para cometerlo, como cómplice, mientras
la nota supone el simple conocimiento ó suposición, cuando no hay complicidad.
Y no pue.le ser de otra manera: supongamos que A, entrega una
cantidad á B, para que mate á C, y le facilita un revolver con ese objeto;
nadie puede sostener que cometido el delito, A pueda pedir su revolver,
pnes, así como pierde el (linero pagado, pierde también el arma (lada
Sola rI(·1 Dr. Vetez-Sorefiet»! 01 «rt, 221jfJ. - La ley Romana ya se ponía en
l'"t(~ ('a"o... Si,yi [orte {Id )JOtllj)(/l/I/:el ostentationem qu]» oceipia), - L. 3, § /j,
Li!» ¡;~, I>i,g.-La Ley 4 siguil'nte habla también (Id dinero que se presta rara
m osrrarlo á otro y devolverlo d(~"pll{~s.-Y{~a"e Zavharhe, § 723, nota 4.
'ti