código civil

132 EXPOSICIÓN Y COM'ENTARIO DEL CÓDIGO CIVIL ARGENTINO
der la restitución de la COlla, alegando que la cosa prestada no
pertenece al comodante, salvo que haya sido perdida Ó robada el su
dueño (art. 2277), igualmente, el comodatario no puede retener
la cosa prestada por lo que el comodante le deba, aunque sea por
razón de expensas (art. 2278), porque tiene privilegio en caso de
concurso.
(Art. 2277.) Se ha equiparado al depositario, arto 2215, cuando la
posición es completamente diversa; el comodatario recibe un servicio y
no puede pagarlo con una ingratitud, denunciando á su benefactor, mientras
el depositario presta el servicio y en defensa de su integridad y
honradez puede hacerlo sin violar las conveniencias sociales. De esto
hablaremos en el arto 227U. Es preferible restituir el original Chileno,
arto 21H3, que comprende la cosa perdida, hurtada, robada ó embargada
judicialmente, á cuyos casos debe extenderse la disposición. - Véanse
arts. HH3, 221f>, 2279 Y 24G7.
(Art. 2278.) Se trata del derecho de retruciou que se niega al comodatarío
en absoluto; pero lo que es claro, refiriéndose á la cosa misma,
se convierte en una controversia, cuando esta ha desaparecido y la obligación
es de pagar daños y perjuicios. Nuestro artículo el-; tomado del
18H5, del CÓLl. Francés, habiéndole agregado la última parte y cambiado
la palabra compcusacion. que era impropia, por la expresión de: }Jor /0 (jue
f'l comodante /r deba, que significa lo mismo. Lo que se prohibe es la retención
por compensación, y para darle su verdadero sentido será necesario
ir al arto H24 que prohibe compensar la acción de daños é intereses por
no poder restituir la cosa en caso de despojo y de depósito irregular, y
en la nota explicativa del Dr. Velez-Sarsfield se dice: «que tratándose
en el comodato de la restitución de un cuerpo cierto en que la compensación
no es posible, no hay lugar ni necesidad de excepción», olvidandose
que el artículo no se refiere á la restitución del cuerpo cierto, sino
á la obligación de daños é intereses por no poderlo restituir. Se trata de
una excepción al derecho común, de un privilegio, por decirlo así, que no
se puede crear por analogía, en que se necesita una disposición expresa
de la ley, y por esa razón me decido por la común opinión de los autores,
que autorizan la compensación en el caso de pago de daños é intereses.
por no poder devolver la cosa, refiriéndome á lo expuesto en el arto 22]9,
No se debe confundir el privilegio que tiene el comodatario por los gastos
Nota del Dr. Velez-Sarllfield al arto 2277. -Cód. de Chile, arto 21S3.