código civil

DE LA POSESIÓN 337
5° El dueño de la cosa no puede compensar los ga..stos útiles ó
necesarios con los frutos percibido.~ por el poseedor ele buena re
prema y apoya nuestra opinión; pero no estoy conforme con él, cuando
cree que el derecho de retención se pierde por haber dejado vencer el
término señalado por el juez para la entrega de la cosa; porque el privilegio
siempre existe, mientras esta se encuentre en poder del acreedor, y
puede alegarlo cuando sea requerida su entrega; la ley no le ha sañalado
un plazo fatal para deducirlo, ni puede perderlo sino en virtud de una
llueva sentencia en que se trate sobre el privilegio mismo.
Freitas, arto 3UGU, -agrega: «nnulrnado ri restituir Jos ó más cosas, y
habiendo hecho gastos sólo en bien de una de ellas, solamente esa tendrá
derecho para retenerla y no las otras»; lo que demuestra la verdad
de nuestra tesis, de que el derecho de retención sólo se ejercita después
de la sentencia condenatoria de restitución y no conjuntamente. Puede
consultarse sobre el origen de la cuestión, que nuestro artículo decide á
MERLIl\', 1'0 Retención. TOULLlER, IlI, u? 130. DL'RAl\'TOl\', IV, n? 3H2, y
AL'BRf Y RAU, 1. c.
Cuando el que tiene el privilegio de retención es desposeído violentamente,
puede deducir un interdicto para ser restituido en ella, pero si
ha entregado la cosa voluntariamente, el derecho de retención desaparece
con la posesión, y no revive si vuelve por otra causa á poder del
que lo tenía. Esto no es atribuir al poseedor una acción real, sino simplemente
acordarle un derecho que tiene todo poseedor de repeler la
fuerza con la fuerza, ó de ser restituido en el estado anterior, indepenclientemente
de todo otro derecho.-Véanse arts, 5!11,1384, 230!), 2427,
243G, 2440, 31G8, 3427, 3~13!) Y 3!140.
Sola del Dr. Velez-Sarsf'ield al arlo 2428. - L. 44, Tit. 20, Parto 3 8 . _ Demante,
n° 303 bis, § 3. La retención del poseedor puede ser sumamente perjudicial
al propietario, cuando no teng-a medios para pagar las impensas útiles.
Demolombe ha. tratado largamente esta materia :rpropone los medios que en
tales casos pueden tomar los t ribuna.les.
Fallos de la S. C. N.- Aplicación del arlo 2.J28.-EI poseedor del fundo no
puede ejercitar el derecho de retención en virtud de mejoras de las que no ha
sido declarado acreedor, y sobre las que pende un juicio por separado.­
XIV, 44U.
Fallos de la Csin«. de Apet. de la Cap.-Aplicación del arlo 2428. - Procede
-el desalojo en juicio sumario aun cuando exista contrato escrito, si el locatario
adeuda más de dos meses de alquiler.-.Tur. Civ., Il, 377, Bér.4 8 •
Es improcedente el interdicto de adquirir la posesión, si el poseedor tiene
por sentencias ejecutoriadas, reconocido el derecho de retención en virtud de
las mejoras hechas en la cosa.-.Tur. Civ., X, 140, Sér, 4 8 •