código civil

348 EXPOSlCIÓ~ y COMENTARIO DEL CÓDIGO CIVIL ARGENTINO
lidad del poseedor por los frutos percibidos, no es porque cese la
buena fe, que puede continuar aun á pesar de la demanda, sino
restituir la cosa, debe ser considerado como poseedor de mala fe desde el dia
en que se le hizo saber la demanda, resolución que no puede fundarse en razones
jurídicas. La opinión de los autores es muy varia. Pothier trata largamente
la materia en el Tratado de la propiedad, parte 2", cap. 1, §§ 3 Y 4.­
Lo mismo Aubry y Rau, § 2W. Nosotros seguimos á Molitor en su Tratado.
de la rcirindicacián, 11° 1fl. Para fundar el articulo basta presentar las condenaciones
que debe sufrir el poseedor de mala fe, que no pueden ser aplicables
al poseedor de buena fe condenado á restituir la cosa.
Si el poseedor ha hurtado la cosa, ó es un violento poseedor, está obligado
por la pérdida fortuita, aunque esta pérdida la hubiese también sufrido el propietario
SI la cosa no hubiese salido de su poder; y á más, está obligado por
todos los frutos que el propietario hubiese podido obtener de la cosa.
Si se trata de un poseedor de mala fe, pero cuya posesión no es violenta,
ni furtiva, después de la demanda que lo constituye en mora, este poseedor,
está oblízado como el poseedor precedente, salvo que no es de su cargo la pérdida
fortuita de la «osa, sino en el caso en que ella no hubiese perecido, si se
la hubiese restituido al propietario.
En cuanto á las obligaciones del poseedor de mala fe, antes que se le intime
la demanda, se limitan á la devolución de lo que posee. Sí la cosa, antes de la
demanda ha perecido sin dolo, no la debe. Debe restituir los frutos existentes
y los que ha consumido de mala fe, pero no aquellos que el propietario hubiese
podido percibir.
Estas condenaciones, decimos, no pueden pesar sobre el poseedor de buena
fe, condenado á la restitución de la cosa. Después de la intimación de la
demanda, sin duda que no puede tener esta buena fe que rreposa sobre la ignoram-la
completa del derecho de otro; y debía preveer la posibilidad de una
ev írción. En este sentido es que las leyes romanas dicen que después de la notifioac-ión
de la dernandn , el poseedor de buena fe comienza á ser poseedor de
mala fe; pero ning-una ley atribuye á la demanda los efectos de la mora,
cuando se trata de un poseedor de buena fe, porque no hay mora sin culpa, y
el poseerlor de buena fe que se defiende no comete sin duda culpa alguna. Por
esto,