código civil

ACClOXES POSRSOHIAS (ART. 2487)
ponden á los poseedores de inmuebles y tienen el único objeto de 07,­
tener la restitución de la posesión, ó la manutención de la posesión
sión, así dice la 1. 7, tít. lG, lib. 43, Dig.: «si me habéis desposeído por
la violencia, y otro (Ticio) hubiera comenzado á poseer el mismo bien,
no puede intentar el interdicto uudc 1';sino contra vos mismo», y la 1.I,
§ 3, tít. 1, lib. 43, Dig., agrega: «todos los interdictos son personales en
sus efectos, aunque la fórmula en que sea concebido sea real »: era pues,
una acción personal que iba contra el heredero in tantunt loncpletior ¡r".­
tu» ('si, y por la obligación de daños é intereses, en la medida que lo
estuviera su causante, á quien representa.
En el derecho francés la acción se concede al tercer adquirente á rítulo
singular, sea de buena ó mala fe; porque se considera que posee
animo durante el año de la acción; así, el poseedor no es considerado como
tercero extraño al hecho, con la diferencia de que no siendo dospojante en
realidad, no está obligado por los daños y perjuicios que hubiere causado
él ó sus herederos, y así creo se debe considerar por nuestro derecho.
l\fo1itor, n? 12G, piensa que tratándose de la d;"t/,fjrrlJlrl(' (que es nuestra
acción de despojo), cuando ha habido violencia y vías de hecho, el
poseedor anual tiene dos acciones; contra el tercer poseedor tiene la
complaiutr (la de manutención que comprende la de desposesión sin das
de hecho), tendente á hacerle restablecer en su posesión, y la I'('iJl!"!I("1(w/r
(despojo) contra el autor de la expoliación y sus herederos, que son personalmente
responsables de los daños causados por el hecho de su autor,
mientras el tercer poseedor no está obligado sino á restituir la cosa.
Woodon, n? 15], difiere de esta opinión, considerundo tantas turbacienes
sucesivas cuantas posesiones nuevas se suceden: así: dice: «no es
como á 1('1'('('1"0 sino como autor persou«! de un hecho quo el nuevo poseedor
puede encontrarse responsable y sujeto á acciones posesorias, porque
la loy considera cada nuevo hecho como una nueva turbación ó·una nueva
usurpación». Así, la doctrina del Dr. \. elez-Sarsfield, al final de la nota (a)
que precede al arto 235], no es exacta ni aceptada por los mismos autores
en que la apoya.
Como las acciones posesorias sólo se conceden sobre inmuebles. no
creo que puedan acordarse sobre las cosas muebles, puestas intencionalmente
como accesorias del inmueble, sin estar unidas físicamente á él.
porque éstas son consideradas como tales para el propietario y para los
que hubieren adquirido derechos reales sobre el inmueble, sin que lo
sean para los terceros.
Los hechos de turbación no pueden determinarse y serán cuestiones
que se resolverán según 10H casos; pero se debe tener presente que las