código civil

ü4 EXPOSICIÓX y COME~TARIO DEL CÓDIGO CIVIL AUGENTI~O
obligación de hacer ó de ejecutar un hecho, y como tal no puede
ser compensado por otra obligación igual que no puede existir
en el depósito regular; por eso dice el arto 2219: el depositario
por la calidad de los gastos, con el derecho de retención. Cuando se
haya ejercido la retención, y la cosa es embargada por otros acreedores y
mandada vender por la justicia, el adjudicatario debe entregar al tenedor
del objeto, que ha ejercido el derecho de retención, lo que se le deba
por razón de ella, arto 3942; pero si son por gastos de conservación, de
la cosa depositada, aunque no ejerza la retención, tiene privilegio para
ser pagado primero.-Comp. POTRIER,1. c., n" 70 y 71. TROPLONG,
1. c., n" J87 y sigo
Se ha decidido por la Suprema Corte Nacional, que el depositario
judicial de un buque, es acreedor privilegiado contra éste por sus sueldos
como depositario tomando estos gastos como de conservación de la
cosa, arto 3901. - Véanse arts, !DaG, 2204, 2224, 2278, 24GG, 39(H Y
390n.
(Art. 2219.) La compensación es un pago, y no sería posible alegarla
en el depósito regular donde 'le debe restituir la misma cosa, un
cuerpo cierto. Este artículo no es una consecuencia del anterior que trata
del derecho de retención, porque ésta nada tiene qUé ver con la compensación.
Se ha preguntado, si cuando la cosa ha perecido óha desaparecido
por causa del depositario, y en que éste ha sido condenado al pago de
los daños y perjuicios, si se puede acordar la compensación. Pothier,
Toullier, Duranton, Zacharise, Pont, Troplong, Marcadé y Larombiére,
opinan (Ille la compensación puede deducirse, y sólo Delvincourt, 11,
Sota del Dr. Velez-Sarsfield al art. 221H.-Cód. Francés, arto HJ4K-ltaliano,
lHf;B.---Holandés, 17(¡(¡.-Napolitano, lH20.-En contra, L.o, Tít. 15,Lib. 3, F. R.
-L. 10, 'I'ít. a,Parto 58, á pesar de que la L.!J, Tit. 2, Parto íd., concede la retención
al comodatario, y debía con mayor razón concederla al depositario que
sirve al deponente, cuando en el comodato el servicio lo recibe el comodatario.
Fallo.'! de la :.... C. .Y.-Aplit:aciólt del arto 221H.-;El auto que manda la devolución
de las cosas embarg-adas, es apelable por el depositario nombrado,
que nieg-a haberlas recibido.-LIV, 371.
Fallos de la Cám. de Apel, de la Cap.-Aplicación del arto 221H.-El depositario
está oblig-ado á entreg-ar el depósito sin perjuicio del cobro de g-astos y
honorarios, pero no tiene derecho' de retención.-.Tur. Com., lI, 107, Sér. 4 R •
El derecho de retención de los objetos embargados, que la ley acuerda al
depositario es sólo en cuanto al pag-o de los g-astos sin que pueda hacerlo extensí"O
al de los honorarios.-.Turo Com., J, 2!J4, Sér, 4 R •