código civil

DE LA I'OSESIÓX 235
dio de los interdictos, sin reconocer por ésto derecho alguno; consuma
de todos los derechos, ó una parte de ellos, como el usufructo, y
esta es la posesión á que se refiere el artículo, no considerando como tal
la mera tenencia. ¿La posesión es un derecho real'? Los autores se dividen
en esta cuestión. Para resolverla es necesario distinguir la jJossessio. la
posscssio cioile«y el jus poseidmdi. La possf'ssio se refiere al hecho material
ó físico de la detención de la cosa, y sólo es protegida por los ínterdictos;
la leyacuerda esa protección, no á la posesión misma, sino al
individuo que viene á ser objeto de una violencia; la cirilc» jIOSSf's:,;¡'o
genera ó da nacimiento á la usucapión y viene á ser una condición, un
medio, como el justo título, y comprende igualmente los interdictos, yel
ju» possidcud¡ se refiere á los derechos que nacen inmediatamente de la
propiedad. Separadas la possrssio ?J la cirilc« pos.'ir.'isio. podemos decir,
que eljus possidcud] es un derecho real que se concede á todo aquel que
tiene el dominio de una cosa y que ha perdido su posesión para reclamarla
de cualquier poseedor. l\Iolitor piensa que es un derecho mixto de
real y personal, que nuestro Código desconoce (nota del Dr. Velez al
arto 4023) Y que debemos rechazar; esta opinión se funda en que no hace
la división que acabamos de indicar y toma la posesión con un hecho
material, generadora de la usucapión y como el derecho de poseer. El
Dr. Velez-Sarsfield ha hecho la distinción, aunque abraza bajo un mismo
nombre la cirilc« possrssio, ~ue sirve de fundamento á la prescripción'
y el jus possidendi que viene de la propiedad, ó elel usufrucro : pero
separa, con razón, la possc....sio que sólo da derecho ú los interdictos. El
Dr. Segovia dice, con razón, que esta división no es rigurosameuto científica,
en lo que estoy conforme; no por la razón que dicho autor in.lica
al decir: ce que la posesión que da derechos posesorios da con mayor
razón acciones posesorias» pues no es bajo este aspecto que se debe considerar
la posesión definida por 01 Código, sino porliue no debe confundirse
la posesión que da origen á la usucapión, con la que nace de la propiedad
misma ó del usufructo. La nnt urul]« j}()s.'i('.'i.'iio designa por oposición
á la ('Ú'iÜS pos....essio. toda detención que no produce la usucapión,
como la simple tenencia que nada tiene de jurídica y aun la detención
jurídica, como es la del acreedor prendario.v--Üomp. tL\YlG~Y, }'osrsifÍII.
§ § 1, G Y 7. MOLITOR, }'osrsi()II, n"" 10 y 11.-Yé:1llse arto ~Bi)2, 2373,
2374, 2400, 2708, 2797 Y 2802.
Si examinamos la definición dada por nuestro Código, comparándola
con la del arto 2228, del cóa. Francés~ y la de Pothier, veremos cuál
ha servido de fuente para definir la posesión do q,ne nos habla el artículo.
Dice el Cód. Francés: « la posesión es la detención ú el goce de