código civil

322 EXPOSICIÓN Y COMENTARIO DEL CÓDIGO CIVIL ARGEN'fINO
2° La presunción de propiedad no puede ser invocada por la
persona que se encuentra en virtud de un contrato ó de un acto lícito'ó
ilícito, obligada á la 1'estituci6n de la cosa (art. 2414),
(Art. 2414.) Se dijo en el arto 2412 que la reivindicación sólo podía
deducirse, cuando la cosa fuera robada ó perdida, ó si perteneciera al Estado,
entonces la cosa pasa á los terceros adquirentes gravada con este
defecto; pero si debía restituirse, sólo podría ejercitar la acción personal.
Es necesario evitar esta confusión de acciones, que como dicen Aubry y
Rau ha llegado á producir la indecisión en las sentencias de los tribunales
franceses; así, la reivindicación sólo puede deducirse en los tres
primeros casos; en los demás, se deduce la acción personal, y en su caso
la real, contra el mismo tenedor. Y la razón es evidente; el principio de
que la posesión es un verdadero título, sólo puede ser invocado por el
que posee para sí, animo domiui, y no por quien es un mero tenedor y
posee para otro, por eso el comodatario ó el depositario, no pueden rechazar
la acción personal de restitución á la: que está sometido con mayor
razón el mismo ladrón, pero puede deducirse la acción real. Creo,
como Aubry y Rau, que basta la posesión para adquirir la cosa, independiente
de la buena ó mala fe, pues el arto 2412 no distingue, y sólo reconoce
las excepciones indicadas. Si cuando el tercero sabía que la cosa no
era del enajenante, se concede una acción contra el adquirente pues, éste
por su culpa ha causado un daño á otro y está obligado á resarcirlo,
arto 1H )~), es más bien el resultado de un acto ilícito ó de un delito, que
lo obliga personalmente como ejecutor, y lo que prueba esta verdad es
que esa acción nó sigue á la cosa cuando ha pasado á un tercer poseedor
de buena fe; 1uego reposa sobre una relación personal entre el ejecutor
y el dueño,
El dueño de la cosa tiene dos acciones: la reivindicatoria contra el
que la recibió, y la que nace del contrato mismo. El presente artículo es
aplicable tanto al poseedor que obtuvo la cosa del mismo propietario,
como al tercero que la. adquirió ele mala fe.
Algunos autores argentinos han pensado que el arto 2412, sólo se
aplica á IO:i terceros adquirentes, y el presente al que la adquirió del propietario;
con lo pri mero estoy conforme, no así con lo segundo, porque
esta acción so puede deducir contra el tercer adquirente d(', untl« [e, ­
Comp. ACBHf y Rxr, § lHa, notas 2(; y2!I. La doctrina sostenida por la
Cámara de Apelaciones de la Capital do la República (lJI, 44), de que
el clue ha dejado de poseer una cosa en virtud do un contrato simulado
declarado tal en juicio, puede reivindicarla, confirma los principios ex-