código civil

DE LA POSESIÓ~ (AHTS. 2-l0~, 23t;!) 301
1o Si la cosa cuya posesión seca á adquirir se hallase confundida
con otras, es indispensable pm'a la adquisición de la posesion,
que sea separada, y designada distintamente (art. 2402), pues
de otro moclo no podría decirse que se la posee materialmente, y.
como la sola intención no basta, es necesario la separación.
2° Cuando se hubie..sen recibido las cosas expresadas en una
obligación, se supone que si era cantidad ó cosa incierta, ha sido
individualizada. Si la obligación eNI alternatoia, que la elección
ha tenido lugar; y gue ha sido gustada, contada, pesada ó medida,
si la cosa dependía de estas operaciones (art. 2389).
(Art. 2402.) Se puede poseer el to.lo ó parte de una cosa, siempre
que esté determinada, ya sea geométricamente, como ccrtum loro ; ya
aritméticamente. como una mitad ó una tercera parte: pero agrega la
1. 2(L tít. 2, lib. 41, Dig., «no se puede dar ni recibir la posesión de una
parte indeterminada; por ejemplo, si os cedo lo que me pertenece en tal
fundo, porque la ignorancia hace que no se pueda dar ni recibir una cosa
de la que no se tiene idea». Aplicando este principio, para poseer una
cosa se debo determinarla é individua.lizar!n.
Cuando se trata de comenzar una posesión de buena fe, se necesita
saber cuál es la cosa que se posee; así, no puedo tener la posesión de
diez vacas entre cien, si primero no las ha separado y contramarcado Ó
señalado, Esro no impedirá qne si se han vendido todas las vacas Clue
hubiere en el rodeo con tal marca, se pue.ln comenza.r á poseerlas sin
contarlas, porqne el número es incierto, pero las cosas están determinadas,
y los riesgos y peligros son de cuenta del compru-lor que hu entrado
en posesión. Se trata tle la posesión qne se udquiere por la trndición.s-­
Comp. \YoODO);, n ""' ;~-l Y sigs. FHEIT.\S, arto i3~;3-1.- Yéanse art», 2i376,
2a~'m, 240;) á 241!).
(Art. 2389.) To.los estos casos se refieren á presunciones que pueden
desvanecerse por una prueba contraria. El artículo, ¿los trae como
un ejemplo ó es limitativo á los casos enunciados? Como se trata de pre-
-L. 4~, Dig, De 0(/1/. Jlo",s.-Aubry y Rau impugnan la retroactividad de la
posesión en el ('aso dvl a rticu lo, § 17\1, nota 10.
Sota del J)¡.. Veles- .....'arsfield al arto 2.JO:!.-Troplong, sobre el arto 222H,
JI" 27,1
Fallo» de lo ('d"l. tic Apel. tic lo Cap.-Aplicación del a 1"1. :!.JO:!.-A la )lunic-ípn
lídad llllP pn-u-nd« reivindicar, corresponde justificar que el bien era
inipresc-riptible por svr lit, uso (·onllín.-.Tur. Civ., Y111, aH:!. ~('r. 2".