código civil

Sm/l m
{o
rei.
5GO
EXPOSICIÓN Y COMENTARIO DEL CÓDIGO CIVIL ARGENTINO
bajo ajeno; ~a, intención de apropiarse la cosa. Si faltase alguna
de estas circunstancias no habría especificación.
minio, debemos aplicarla á las cosas propias como á las ajenas. La
transformación no es necesario hacerla por su propio trabajo, pues,
puede ren.liznrso por otro y por mandato del transformador y á su costo.
-Comp. DE~loLO)lIn:, X, IDa y sigo :M:AfNz, § '185. CODo CIVIL, ESPA­
XOL, arto HH3, 1. 2G, tít. 1, lib. 41 Y 1. n, § 3, tít. 4, lib. 10, Dig. Y Go­
H:X~\, arto 424.-Yéanse arts. 245, 2524, n"" 2 y 2597.
Sola riel Dr. Velez-Sarsfield al art, 2:>(j7 al 70.-Sobre los cuatro artículos
anteriores, :\laYllz, § lt);). - L. 33, 'I'ít. 28, Parto SR.- La razón de los dos primeros
art ír-u los, la tomamos de las Leyes Romanas. La cosa transformada se
jllzg-a haber perer-ido, c-orno cuando de las uvas ajenas se hace vino, y por
cousiguiente, se ha exting-uido el derecho de propiedad que se tenía en ella.
El ",;pcc'ifieallte, lme,.:, hace un acto de ocupación. Una ley del Dig-esto dice:
Sed ,~i mei« tobuli« uacem [ecisse, tuam 1Ult'e711 esse, quia cu.pressus non manerei,
«icul i ner la no , restimeuto {arlo. L. 2:, Dig, De adq. rer. d07ll.-0tra ley dice:
utol a 1'711a, pl'ope iuterimit substantiam L. H, § 3, Tít. 4, Lib. 10,
Dig-. Pero sig'lIi(,llllo est rictamente estos prineiplos, se llegartn en algunos caso-,
á la i njustieia, La equidad es la que debe cliri,!?;ir la resolución de los juece,;.
El Derecl.o Romano y el Derecho de las Partidas no daban ninguna indr-mniznr-ión
al e,;pel'ificante cle mala fe. Xosotros no le concedernos el derecho
sino al mayor valor qu~ hubiese adquirido la cosa por su trabajo, por el principio
d\~ moral que nadie elebe enriquecerse con el trabajo ajeno.
Puede ()('cir,;e que «xist« hasta hoy sobre la especificación, la controversia
ent re LIs esc-uelas ele I(~s Sa hin iauos y Proculeyanos, Estos últimos enseñaban
q ur- la materia eru IJn accesor'io ele la forma, pues que la materia primera
l'¡",ía IJ(~rc~('ido civí lment«: y que el ser nuevo que el trabajo. había producido,
delJia JlPrll'JW('er al creador, al espec-ificador. Los Sabinianos, al contrario, decíun
(JUt' la muteriu ell~lJÍa n-lunfar sobre la i uclustria, ya porque la materia
ex ist.iu siplJlpre,.Y la nueva forma que ella había afectado no había hecho más
70 y ;)71 resuelve: -que el dueño de la
materiu puede rec-lu mar la nueva especie, sa.tisfuciendo al otro el valor de su
trabajo, á 110 ser que t',;te sc~a muy superior al valor ele la materia, en cuyo
('aso la materia acr-ede al trabajo íudemnizando al dueño de ella ele su valor.•
Lo mi smo dispone el Cc'HI. de Xá poles, arts, '.1!15 y 4HIi.--El de Luisiuna, arts, 517