código civil

23G EXPOSICIÓX y COMENTARIO DEL CÓDIGO CIVIl. ARGENTINO
serva el orden social impidiendo que cada uno se haga justicia
recurriendo á la fuerza propia y alterando la paz pública.
una cosa ó de un derecho que tenemos ó que ejercemos por nosotros
mismos ó por otro», comprendiendo así la cuasi-posesiou, con relación á
las cosas inmateriales y de que no se ocupa el artículo, pues sólo habla
de tener una cosa bajo nuestro poder, y no el goce de derechos. Mientras
Pothier (Posesion, 1) la define así: « la posesión es la detención de
una cosa corporal que tenemos en nuestro poder, ó por nosotros mismos
ó por alguno que la tiene por nosotros y en nuestro nombre»; definición
que nuestro artículo ha completado, agregándole: «con la intención de someterla
al ejercicio de un derecho de propiedad », lo que no excluye
la posesión jurtdica del usufructuario. De la definición queda excluida
la cuasi-poecsion de los derechos que no son cosas corporales.
¿Qué importa la expresión de tenerla bajo su poder? No es la materialidad
de tomarla, porque en este sentido no se podría tener las grandes
áreas de terreno, ni aun la casa; es el poder ejercitar sobre ellas
cualquier derecho de uso ó goce sin contradictor; así, yo poseo la casa
que habito, el campo que cultivo, como tengo la posesión de la casa que
alquilo á mi locatario, pues él la posee por mí y para mí.
La posesión, según nuestro Código, sólo se aplica á 10Bque la tienen
aninut» dontiui, como propietarios ó señores de la cosa; por consiguiente,
no poseen jurídicamente el locatario, comodatario, depositario, que tienen
la cosa á nombre del dueño. Si las leyes acuerdan algunas veces la
acción do despojo á los que son meros detentadores, si los autorizan para
defender su posesión rechazando la fuerza con la fuerza, no es que concedan
acciones posesorias propiamente dichas, es más bien una protección
al individuo mismo: atacado en su tenencia; son disposiciones de
orden público, que no Hefundan ni averiguan el derecho, sino que hacen
cesar la arbitrariedad y la fuerza.
Xuestra definición, como 10 dice el Dr. Velez-Sarsfield en la nota,
no comprende la ('/I(u;Í-/Josfsi6u, que los romanos habían restringido á las
servidumbres: así, los derechos personales ni los reales pueden ser poseídos
como tales derechos, porque no son cosas.
Yhering, en su tratado « sobre el fundamento de los interdictos posesorios
)), apoya la idea de que la protección concedida á la posesión
es un complemento de la protección de la propiedad y dice: « la posesión
es una obra avanzada de la propiedad », y no es por sí misma
que ella es protegida, sino en consideración de la propiedad, rechazando
la idea eleSavignv de que la personulidad humana es la protegida, y la ele
Huberus, que es el orden público y 01 interés social el protegido contra