código civil

29(j EXPOSICIÓN Y COMENTARIO DEL CÓDIGO CIVIl, ARGENTINO
esa misma intención se encuentra en oposición con la del que
transfiere la cosa, la de éste prevalece, y esto es lo que expresa el
darse por desposeído no suple las formas legales, es aplicable en este
caso. Xo participo de esta opinión por las razones siguientes: 1°, el presente
artículo no limita ni prohibe que el tercero por quien se adquiera
la posesión sea el mismo poseedor, y no hay razón para crear una incapacidad
que no existe; 2°, la regla del art. 2378 no tiene aplicación en
el ronstituto posesori«. porque hay una persona que posee materialmente
la cosa á nombre de otro, mientras que cuando se hace la declaración de
darse por desposeído, la cosa queda sin peseedor, y para adquirirla ne
cesita un acto material de aprehensión que no existe: falta la detención
corporal con el ánimo de adquirir la posesión, y es por eso que la sola
intención ni la voluntad son capaces de hacerla adquirir; 3°, porque el
arto 24ú2, n" 3, expresamente lo establece, convirtiendo al propietario
en mero tenedor (le la cosa transmitida.
Xo se deLe confundir el ánimo con la buena ó mala fe del mandatario;
ponille sin ánimo ó intención de tomar la posesión para otro, éste
no la adquiere, y por eso, la ley exige que el tercero sea capaz de tener
voluntad y de manifestarla; pero como representa á su mandante en la
ejecución del acto, su buena ó mala fe no aprovecha ni perjudica á aquel.
Fuera de los dos casos de excepción indicados, la intención del mandatario
de poseer para otro que su mandante, impedirá que éste adquiera
la posesión.
Cuando el mandato fuera nulo por algún vicio, la posesión quedará
adquirida por el mandante, si fué tomada por el mandatario en su nombre,
sin necesidad de ratificación posterior, porque se trata de un acto
material ejecutado para el mandante, y es por esa razón que se adquiere
la posesión violenta () clandestinamente, por intermedio de sus agentes.
-Comp. POTHIER, n" 24. l\IoLIToR, n? 4ij. HAVIG~Y, ~ 27. \VOODOX,
n"" 2(j{Jy sigo FREITM~, art. i3RHO. CÚD. DE CHILE, artx. 720 y 721. ­
Y éanse arts, 23D2, 2i3!J3, 23Dij Y 244(,.
Sola del Dr. Vele:.-.l"arll/ield al arlo 2.'l.94.-L. 1, § 20, Dig'. De (/(/f1.1J08,v.-Troplorur,
sobre el arto 222H,n" 2:'!I.-Pothier, 1'0118., JI'" :>0 y ;>1.
Fallo» de 1(1 ('tiTII. de Apel, de la CajJ.-Aplic(((·ioll del art.. 2/J.fJ4.-.1uHtificada
la posesir.n por más de cuarenta años, eH procedente la adquisieión por
preH('ril>l'i(;n contra la )luniciplllidlld.-.1ur. Civ., VI, 17J, H{,r.2".
La posesión de derecho, por intermedio (\1' \lJI mandatario, equivale á la
POHf,!"i{;n de }1f~dJO, y obtenida la H(·g"l.lJIda, eHirnpror-edent« (,1 pedido (1(~ la primera
lJlH' Intermedio de IOH jueceH.-.lur. Civ., VI, !I, Sór, 2 R •