código civil

GESTIÓN DE NEGOCIOS (ARTS. 2302, 2304) H¡9
porque está justificado su proceder, y no sería justo ni equitativo
que al pagar un servicio con otro, se perjudicara, cuando ha beneficiado
al que lo recibió con los desem bolsos hechos.
§ H34.- DE LA HATH'ICACIÓN
Dijimos que la gestión de negocios, teniendo por objeto la
administración de las cosas de otro, con el propósito de obligarlo,
era una especie de mandato gratuito, en que la ley supone el consentimiento
del dueño del negocio, en todo aquello que le fuera
provechoso, siempre que no lo hubiera prohibido expresamente.
De esta voluntad tácita, que hay derecho de presuponer, cuando
se trata de beneficios recibidos, resulta que la ratificación ó aprobación
de los actos ejecutados por el gestor, hecha por el dueño
del negocio, le crea las mismas obligaciones que al mandante; l)or
eso dice el art 2304, la parte: cualesquiera que sean las circnnsnece
á otro si el gestor obra por propio interés. Cuando el negocio,
que creía ser suyo, pertenece á otro, no hay gestión; pero existe la acción
de in I'fm I'(,I"SO, y si pertenece á una persona mayor, responderá por la
utilidad obtenida á la conclusiou del ucqocio : si pertenece á un menor y
éste lo hubiera tomado, se juzgará de las utilidades existentes al lir'IIIIJO
de la drnuuida, sin perjuicio de tenerse en cuenta las que hubiese
empleado útilmente antes de ese tiempo. La hipótesis (le este artículo
es que el gestor obre útilmente creyendo hacer su propio negocio, y no
se debe confundir con el arto 22!)7, donde sabiendo que el negocio era
ajeno interviene útilmente con intención de obligar al dueño, que si
resulta. ser menor, no por eso deja de tener la misma obligación que
cuando fuere mayor. Es así como se armonizan ambas disposiciones.­
Comp. FREI1'A~, arto 3437.-Véanse arts. 2203,2207, 22RD, 22!l;), 22!J7.
(Art. 2304.) Este artículo regla las relaciones de derecho entre el
gestor y el dueño del negocio, y es una confirmación del principio ense-
Nota del Dr. Velez-Sarsfieid. al arto 2.'W2.--Pothier, n° l!:Oy 1\i3.-En estos
casos el ~estor solo tiene la acción de in 1'e7ll t·erso.
Palios de la Cálll. de Apel. de la Cap.~Aplicación del arto 2.'/02.- Véase el
fallo al arto 22!18.-.Tur. Civ., 1, 2U9.
Cuando varios de los herederos concurren á un juiclo testamentario ~e~tionando
un interés propio, los ~a.stos de representación y defensa no deben