código civil

4-16 EXPOSICIÓN Y COMENTARIO DEL CÓDIGO CIVIL A.RGENTINO
ajeno, bastando la simple protesta para ordenar la suspensión; si
se realizaban en nuestro terreno, se deducía el interdicto quod vi
aut clam, dividiéndolo en esta forma: si las obras se hubieran
hecho contra nuestra oposición, se daba el de vi; cuando se hicieran,
ignorándolas, el de clam; ambos tenían por objeto el restablecimiento
de las cosas al estado anterior. Cuando las obras se hacían
en terreno ajeno la denuncia era el único remedio para impedirlas.
ri, aut clam, según el caso; esta acción se diferencia de la de despojo, pues
en éste, somos arrojados de la cosa privándonos de la totalidad de la
posesión, mientras en aquél, lo somos sólo en parte por la edificación.
Cuando alguno edificare sobre nuestro terreno, no se deducirá el interdicto
(le obra nueva, ni se pedirá la suspensión, como algunos aconsejan,
se intentará la acción de despojo y el restablecimiento inmediato en la
posesión, con los daños y perjuicios.
Se ha discutido vivamente en derecho francés, sobre si la denuncia
de obra llueva existía con los caracteres particulares que la distinguen,
y aun ~"i acción ú que (la lugar puede ser intentada sólo cuando los
trabajos án en ejecución. La primera hipótesis, no tiene razón de ser
entre 1 sotros, pues expresamente se la ha determinado por nuestro derecho,
y la segunda, queda decidida en favor de los que piensan que
la/c('ión dura mientras se hace la obra, pues el artículo habla de las
obras que se ronten utrun ,í ¡'f(f·rr.-Comp. l\IOLIT.oH, !Jo....e....ion, no- l1G
y sigs.-THoPLo~G, nos 317 á :32:3. ZACHAHLE, § 2Hó, texto y nota G, de
l\IAss(.: y YEHGER. 'VOODO~, n? 1G4.-Véanse arts. ] ]:5G, 24!)(), 24!J7
Y 2~!)!'.
Follo» de la S. (' . .Y.-Aplieat'ión del art, 249R.-Xo puede admitirse la. denuncia
df' obra nueva, 110 arreditáurlose }Jor el deuunoiante el dominio ó la
posesión actua l del terreno en que ~e (,stá e(lifican(lo.-Xlll, 3 1i2.
La mensura y amojonamiento ele un terreno y la subsig-uiente ocupación
(h~ la casa habitnción «xistente en M, r-onstiruyen una posesión suf'icienmente
autoi-izada y hastan te para 1'1 (!jercicio ele acciones posesorias en juicio. -­
XXXY,2HH.
El poseedor que prueba Sil posesión (le más (le un año, tiene derecho para
entablnr el interdicto de obra nueva, ser reintegrndo en la libre posesión y
hacer dr-st ruir la obra llevada á cubo en ella.-XXXVII, 1HO.
La obra nueva en posesión ajena, da lug-ar á la noción ele des]Jojo.-XLII, 18.
Fallos de la Cam, de Ape], de la C(lp.-Aplicrll'iól/ del arlo 24,(JR.-I~1 interdicto
deduc-id» contra 1'1 mero ejecutor rle órdenes, debe 8('1' rer-huzado ; la acción
rlehe dirig'irs« contra el que ha ordenado la turbaciún, - ,1U 1'. Civ., 11, fWi t
:O;"r.2 R •
Para que el interdicto de obra nueva ó despojo pueda prosperar, el despo-