código civil

DEL DOMINIO DE IJAS COSAS (ART. 2514) 495
podrá. hacer los trabajos necesarios para garantirse contra la invasión
de la corriente de las aguas, con tal que no cambie el lecho
vado de ellas: esas ventajas sólo existían por la falta de ejercicio del
propietario vecino, no constituían un derecho á su goce, y su privación
no debe considerarse como un perjuicio en el sentido estricto de esta
palabra. La Ley Romana dice: cada uno puede hacer lo que quiera en su
fundo, con tal que no haga pasar cosa alguna sobre el terreno del vecino,
1. 8, § 5, lib. 8, Dig., Y una corte de Bruselas aplicando este principio
ha dicho: «el ejercicio del derecho de propiedad debe ser entendido
de manera que sacando de su cosa toda la utilidad no prohibida, no
se cause perjuicio al propietario vecino, introduciendo ó haciendo pasar
á su propiedad cosas nocivas, que disminuya el valor ó modifique sensiblemente
el ejercicio del derecho de propiedad.» Los únicos límites que
reconoce este derecho son los impuestos por la ley ó por la convención.
Así, yo puedo cavar un pozo en mi terreno, aunque por eso se corten las
aguas que filtran en el fundo vecino, porque como dice Ulpiuno en la
1. 24, § 12, tít. 2, lib. 39, Dig.: «no hay lugar á creer que os haga ningún
daño por el vicio de la construcción; desde que uso sobre mi terreno de
un derecho que me pertenece», no debiéndose admitir por nuestro derocho
la excepción que introdujo la 1. W, tít. 32, Parto 3\ al copiar la ley
romana y decir: «fuera ende si este que lo quisiese facer, no hubiera
menester, mas se "moviese maliciosamente por facer mal á otro»; porque
nadie tiene derecho para investigar el móvil de una acción ejercida en
uso de su propio derecho, y sería cambiar el criterio á que deben estar
sujetas todas las acciones humanas fundadas en el ejercicio del derecho
propio. La fórmula de nuestro artículo tomada de Aubry y Rau, de que
no se debe tener en cuenta, la privación de la ventaja, comodidad ó placer,
que no importe un ataque al derecho de propiedad, concilia todas las dificultades
y adelanta á los demás códigos porque no puede haber acción
de daños y perjuicios donde no hay derecho lesionado.-Comp. DE~I()­
t.onnrc, IX, n" 554. AUBRY lO RAU, § 191, texto á la nota 11, POTlIIEH,
Propiedad, nO~ 4 y ]3. LAUHE!'\T, VI, n'''; ]3G y sigo
Freitas, arto 42W, dice: se entienden prohibidos expresamente el
ejercicio de los derechos de dominio: 1°, siempre que ofendan de cualquier
modo el derecho ajeno; 2°, en los casos de restricción legal del
dominio; 3°, habiendo servidumbres legalmente constituídas en contrario;
4°, habiendo restricción impuesta en contrario, por actos entre vivos,
y así debe entenderse por nuestro derecho.-Véanso arts, 911, 939, 107],
2513, 2ú]H, 2m 1, y 2H20.