LE RECLASSEMENT PROFESSIONNEL SUITE AUX ... - E-Corpus

En revanche, il est bien des moyens de tourner ou de transformer lescontraintes apparemment les plus rigoureuses des tâches au rendement individuel ou en petitsgroupes. Mais la lutte même qui est souvent menée par les ouvriers spécialisés pour prendreleurs distances par rapport à un tel système est suggestive de leur souci de retrouver unecertaine autonomie (P. BERNOUX 167 ). Il faut d’ailleurs bien préciser le sens de cette lutte:son objectif explicite n’est pas tant d’aboutir à un élargissement ou à un regroupement destâches partielles qui en sont l’occasion, mais de maintenir un certain équilibre entre le travailfourni, c’est-à-dire la fatigue, et le salaire obtenu en contrepartie.C’est dire que l’autonomie recherchée ne concerne pas l’intérêt intrinsèque dutravail, mais le souci d’une certaine marge de liberté dans la réalisation d’une tâche qui estd’abord un moyen d’obtenir un salaire. Ce rôle instrumental du travail se retrouve dansl’étude menée par J. GOLDTHORPE 168 auprès d’ouvriers anglais: leur centre d’intérêt vitalest leur vie privée, leur vie familiale, bref leur non-travail dont les conditions se sontaméliorées grâce à la croissance prolongée d’après guerre.Ainsi chacun cherche-t-il à s’assurer les biens qui enrichissent son tempsd’autonomie, tout en limitant le poids du travail qui les lui apporte.La dépendance propre au salarié est encore plus durement ressentie lorsque sonemploi lui-même se trouve menacé. Le non-salarié peut chercher à se défendre des difficultéséconomiques, à s’adapter. Les salariés les moins formés et les plus nombreux ne peuvent quesubir les effets d’une politique d’entreprise – ou d’une absence de politique – nationale oueuropéenne, ou d’une multiplicité de facteurs mondiaux qui affectent toutes les économiesouvertes. Le salarié peut alors se trouver renvoyé à un non-travail total qui sape les bases167P. BERNOUX et J. RUFFIER, Les groupes semi-autonomes de production,Sociologie du travail, n°4, 1974.168Il est intéressant de comparer cette description avec celle que donnentJ. GOLDTHORPE, D. LOCKWOOD et leurs collaborateurs, étudiant beaucoup plusrécemment des ouvriers des industries modernes, qui possèdent un niveau devie plus élevé que la moyenne des ouvriers anglais et sont exposés à lanouvelle culture urbaine, dominée par les consommations de masse. Cette«nouvelle classe ouvrière», au sens que cette expression reçoit enAngleterre, est à la fois très semblable à l’ancienne et très différented’elle. Semblable, car elle reste avant tout centrée sur la vie personnelleet familiale; le travail, en général semi-qualifié, est surtout source derevenu et n’a pas de rôle important dans la formation des conduites; lefoyer, avec son équipement matériel et surtout ses relations affectives,est le centre principal de la vie ouvrière. Différente, car ces ouvriersvivent dans un monde en mouvement; leurs activités sont, en langagesociologique, plus «instrumentales» qu’expressives. Ils cherchent lesmoyens d’améliorer leur situation et celle de leurs enfants; ils sont plussoucieux de problèmes politiques et sociaux généraux; ils s’attachent auLabour Party comme à l’instrument politique dont ils attendentl’amélioration de leur condition, alors que leurs prédécesseurs vivaientdans un monde culturel ouvrier et voyaient dans le syndicalisme avant toutl’expression d’une opposition aux classes riches. Le passage de lastabilité au changement s’observe aussi en France; les horizons se sontélargis, On peut accepter la conclusion de GOLDTHORPE; il n’y a pasd’embourgeoisement de la classe ouvrière, si on considère que les conduitesculturelles de la classe moyenne dominées par ce que D. RIESMAN nommel’other-directedness (extra-détermination), c’est-à-dire le souci deniveau, de l’effet produit sur les autres, du conformisme de groupe. Lafamille ouvrière est centrée sur elle-même et sur sa consommation plutôtque sur le souci du niveau social.126