LE RECLASSEMENT PROFESSIONNEL SUITE AUX ... - E-Corpus

Oliver WILLIAMSON 99 en 1985 tente d’en fournir la synthèse. Le postulat de départ est quel’économie n’est pas une somme de purs marchés, mais un ensemble d’institutions composéesde marchés, d’organisations et de formes hybrides. Le courant néo-institutionnaliste cherche àaménager les hypothèses néo-classiques traditionnelles pour intégrer ces phénomènesobservables que le Prix Nobel Ronald COASE invitait dès 1937 à ne pas négliger dans lesreprésentations théoriques de l’économie.Du sweating system («système de la sueur»), comme l’appela MARX, on aretenu l’exploitation dont il était porteur. Et il est vrai qu’elle était considérable: la relationétait trop inégale, entre la survie des uns et les surprofits de l’autre. Cependant, cette intrusiondes premières formes d’industrialisation s’est accomplie sans bouleverser la société familialetraditionnelle: elle l’a consolidée plus qu’elle ne l’a désagrégée. Tous ces salariés à domicile –les uns travaillant chez eux, les autres logeant chez leur employeur – «n’avaient pas, commela classe ouvrière dans le monde industriel contemporain, un horizon de travail en commun»,écrit Peter LASLETT 100 . Mais le ver était dans le fruit: pour contrôler cette main-d’œuvredispersée, comme le soutient Stephen MARGLIN 101 , pour réduire les «coûts de transaction»,comme l’estime Oliver WILLIAMSON 102 , ou pour bénéficier des avantages techniques de ladivision et de l’organisation du travail, comme l’analyse Adam SMITH 103 avec l’exemplecélèbre de la manufacture d’épingles, la main-d’œuvre ouvrière allait désormais êtrerassemblée dans un même lieu, l’usine. Au salariat traditionnel, encastré dans des réseauxfamiliaux, avec un mode et un niveau de rémunération fixés par la coutume – voire par le jugede paix, comme c’était le cas en Angleterre – succédait le salariat moderne: un lieu de travaildistinct de celui de la famille, des relations dictées par l’«eau glaciale du calcul égoïste»,selon l’expression de MARX dans Le Manifeste communiste, la transformation du travail enune marchandise et du salaire en un prix. «La disparition des fonctions économiques de lafamille patriarcale au moment de l’industrialisation a créé une société de masse. Cephénomène a transformé les gens qui travaillaient en une masse d’individus égaux nondifférenciés [...], privés à jamais des sentiments que leur apportait le travail en tant quebesogne de famille», souligne, fort justement, Peter LASLETT. Ne pleurons pas trop ce«monde que nous avons perdu», dur pour les pauvres et les sans-grades, condamnés à unlabeur incessant pour une vie précaire. Mais il nous faut prendre conscience que, sansl’apparence d’une continuité de statut ou de relation juridique, la révolution industriellemarque une coupure, un changement de nature: dans la société rurale, le salariat était immergédans un monde de relations personnelles, voire familiales, qui lui donnaient sens; dans lasociété industrielle, les liens personnels ne comptent plus, seul subsiste un échange matériel –99WILLIAMSON, O, The Economic Institutions of Capitalism, New York : TheFree Press, 1985. Né en 1932, il est à l’origine du courant néoinstitutionnaliste.Cf biographie complète en fin de thèse.100LASLETT, P, Philosophy, politics and society, Revue Française de SciencePolitique. Volume 8, N° 3, Septembre 1958, P.683-684.101MARGLIN, S, What do bosses do ?, 1974, Review of Radical PoliticalEconomics, 1974.102WILLIAMSON, O, The Theory of the Firm as Governance Structure: FromChoice to Contract, Journal of Economic Perspectives 16, 2002.103SMITH, A, Recherche sur la nature et les causes de la richesse desnations, 1776, Tome 1 et 2, Traduction Nouvelle, Flammarion, Paris, 1992.Adam SMITH (1723-1790) est un économiste et philosophe écossais, il estconsidéré comme le père de « l'école classique », et de l'économie moderne,pour son œuvre « Recherche sur la nature et les causes de la richesse desnations » (« An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth ofNations »). Cf biographie complète en fin de thèse.52