LE RECLASSEMENT PROFESSIONNEL SUITE AUX ... - E-Corpus

socialisme est beaucoup plus brève et donc accroît le risque de théoriser à partir de casparticuliers.Les difficultés de l’analyse proviennent précisément de ce que cette phase deconstruction du socialisme se caractérise par la transformation en profondeur de l’ensembledes rapports de production, une évolution sociale n’étant jamais ni linéaire ni définitive. Or onrepère plus facilement les phénomènes de la circulation que ceux de la production, les formesplutôt que les réalités essentielles. Le langage lui-même peut constituer un écran: le profitsocialiste reste bien formellement une différence entre deux séries de prix, mais ceux-ci sontplanifiés et l’exploitation de l’homme par l’homme a cessé; le «salaire» n’est plus le prixd’une marchandise, mais la part du produit social dont le travailleur dispose pour saconsommation; les catégories marchandes continuent à être «présentes», mais cela n’empêchepas qu’il puisse y avoir dégénérescence de la loi de la valeur, sauf si l’on démontre que lesrapports sociaux qui la fondent se développent. En un mot, on ne se trouve pas devant unmode de production «à l’état pur» (pas même un mode de transition qui serait posé comme unen-soi), mais devant des formations économiques et sociales complexes, c’est-à-direadmettant la dominance de l’un de leurs éléments constitutifs sur les autres et sur lemouvement d’ensemble.Si l’on veut ramener cette complexité à l’essentiel, on constate que certainesunités de production échappent aux décisions du plan en perpétuant des rapports deproduction précapitalistes, capitalistes ou coopératifs et que le plan ne peut pas le négligerpour l’organisation même du secteur qu’il contrôle directement. En outre, pour pouvoir tenircompte de la variété des voies de construction du socialisme (modèles soviétiques, desdémocraties populaires, chinois, cubain, vietnamien, éventuellement yougoslave), l’analysedevrait être diversifiée. À chacun de ces niveaux, préférences et jugements de valeurmodifient l’analyse. On devra cependant se contenter d’observations très généralesregroupées autour de quatre thèmes. Production et circulation des marchandises ne pouvant seréduire l’une à l’autre, il est impossible de les définir par la zone des transferts de biensopposée à celle des échanges de marchandises. Sont du domaine du plan les unités deproduction effectivement dirigées par les organes agissant au nom de la collectivité de tous lestravailleurs, même si elles achètent ou vendent à l’extérieur de cet ensemble: toute autredéfinition conduirait à une définition du socialisme excluant toute liberté de choix de la partdu consommateur.Une telle distinction s’effectue donc à partir de la nature des rapports deproduction. Elle est indifférente aux formes que peuvent revêtir les transferts de biens: ceux-cipeuvent à l’intérieur du domaine du plan s’accompagner de contreparties à formesmonétaires, nécessaires pour la gestion et l’organisation du système de production et lecontrôle de son efficacité, voire se réaliser dans le cadre de quasi-contrats, utilisant des prixqui sont alors des instruments de planification. Le domaine du plan ne saurait s’opposerradicalement à celui du marché. Le marché mondial capitaliste y pénètre avec plus ou moinsd’importance selon la nature des marchandises concernées, même si le fait d’y recourir peutconstituer un moyen d’avancer ultérieurement plus vite vers le socialisme. L’autorité du plann’est pas donnée, mais se construit progressivement: l’existence éventuelle de chômeurs, lemaintien de conditions de travail qui ne permettent pas le plein épanouissement destravailleurs, le recours forcé aux phénomènes régulateurs classiques du capitalisme du type del’inflation, même s’ils prennent la forme de l’organisation des pénuries relatives, l’apparitionde stocks involontaires sont autant de signes de la faiblesse du contrôle de la collectivité surses moyens de production. Cette faiblesse peut être due aussi bien à l’insuffisant357