LE RECLASSEMENT PROFESSIONNEL SUITE AUX ... - E-Corpus

financièrement que l’indemnité de chômage. Ne peut-on imaginer des structures spécifiquesgéographiques et /ou professionnelles, en charge du bilan professionnel des personnesconcernées, de la définition de formations ouvertes sur le reclassement, de la prospection enfaveur du reclassement, de la gestion de certaines aides ou reclassement chez le nouvelemployeur. Ceci est possible et pourrait de faire paritaire ment dans le cadre de branchesprofessionnelles ou dans un cadre interprofessionnel. Ceci a été fait dans le cas de laformation professionnelle et du congé individuel de formation, ne peut-on l’envisager pour« gérer des reclassements » ?C’est aux acteurs de la société civile qui revendiquent leur liberté d’agentssociaux de s’en saisir et de faire preuve d’imagination et d’esprit novateur. En attendant etdans le cadre d’une situation qui n’est guère satisfaisante, il revient aux praticiens qui lacomposent, confrontés régulièrement aux dysfonctionnements des textes et des procéduresactuellement en vigueur, de les signaler et de demander à court terme qu’ils soient amendésafin d’en limiter les excès les plus flagrants et contraires à la bonne marche des entreprises.Ces recommandations qui, portent pour l’essentiel sur des aménagements destextes actuels, ne signifient nullement approbation de ceux-ci et des principes qui lesinspirent. Il s’agit dans l’urgence et vu l’urgence plus modestement de limiter les effets lesplus néfastes des textes en vigueur et des pratiques qui en découlent dans l’attente d’uneréforme de fond que nous espérons. Celle-ci caractéristique d’une démocratie sociale et d’unesociété civile adulte et vivante doit faire plus de place à des partenaires sociaux plus actifs etmus par une logique de coopération et non de confrontation et par un État et uneadministration moins interventionnistes.Le débat qui a précédé l’annonce des amendements gouvernementaux faitapparaître chez certains intervenants les notions de « licenciements boursiers » ou de« licenciements de convenance » impliquant par la même leur caractère arbitraire. Bienévidemment, nous ne pouvons pas nous reconnaître dans ces notions. Les licenciementséconomiques obéissent à des causes conjoncturelles, résultats négatifs de la société, oustructurelles (amélioration de la compétitivité, technologies nouvelles) qui déterminentl’urgence des mesures à prendre plus ou moins forte.Les recrutements, les embauches ont un coût et ce n’est pas pour des motifssans fondement qu’une entreprise va assurer le choc d’un licenciement collectif, et les coûtsqu’il comporte. L’univers économique des décisions liées à l’emploi est plus rationnel.L’opinion en général et les hommes politiques en particulier se félicitent du rythme decréation d’emplois qu ‘à connu notre économie ces dernières années, supérieur à celui depériodes antérieures à croissance égale. A contrario, il ne faut pas s’étonner qu’une période deralentissement économique qui affecte l’ensemble des secteurs ou uniquement quelques unss’accompagne de la destruction d’emplois. Les entreprises sont plus réactives et à mêmed’agir en temps réel. Ce qui est vrai et positif dans un cycle de croissance doit être admislorsque le signe du cycle suivant est de tendance inverse.Les propos également tenus par certains responsables comme quoi seules lesentreprises qui font des pertes devraient être autorisées à licencier, manquent de cohérence, laréalisation de bénéfices un trimestre ou un semestre donnés peut précéder des retournementsde situation. Il n’y a qu’à lire les pages financières des journaux pour enregistrer les « profitswarning » des sociétés. La vitesse de réaction permet au contraire d’enrayer la crise qui, à400