LE RECLASSEMENT PROFESSIONNEL SUITE AUX ... - E-Corpus

salariat, on rencontre les objections de W. BRUS 452 : la société doit émettre des «préférencessociales» quant aux structures de la consommation et de la répartition des revenus; ce principeconduirait à des critères d’investissement tout à fait étrangers aux objectifs du plan. D’autresse réfèrent au livre III du Capital ; les prix devraient être des «prix de production» (sommedes coûts et d’un «plus» proportionnel aux fonds immobilisés). Ce «plus» serait une manièrede prendre en compte les coûts sociaux, mais Charles BETTELHEIM 453 montre les limitesd’une telle prise en compte. Et BRUS fait encore observer qu’une telle règle finirait parorienter les investissements à la résorption des déséquilibres actuels et non au passage de lastructure actuelle à la structure désirée par le plan de l’appareil de production. Ce n’est pas lacombinaison de ces deux principes comme l’explique A. BRODY qui peut résoudre lesproblèmes posés. Il n’est peut-être pas étonnant que l’on ne puisse trouver chez MARX,théoricien du capitalisme, les concepts servant de base à la construction du socialisme.L’apport de L. KANTOROVIC à propos de la programmation linéaire et de la théorieéconomique en Union Soviétique mériterait une longue analyse. Le plan fixe des objectifs etil faut produire un système de prix qui conduise à son exécution, les unités de productioncontrôlées par lui réalisant les règles de «gestion» qui leur sont imposées, les unités deproduction non socialisées restant fidèles à leurs propres mobiles.On peut se demander alors si les évaluations objectivement déterminées queKANTOROVIC propose ne sont pas le résultat de cette constatation que la construction dusocialisme doit recourir à deux «lois» distinctes. E. PREOBRAJENSKY 454 les appelait loi dela valeur et loi de l’accumulation primitive socialiste, BETTELHEIM loi de la valeur et loi derégulation sociale. Ce n’est pas leur dénomination qui importe, mais la compréhension de leurinterpénétration, qui renvoie en la transformant à celle des domaines du plan et du marché:ces deux «lois» interagissent en permanence. Les prix ne sont jamais de pures valeurs, ni depurs prix de production. Ils ne sont jamais exclusivement planifiés, soit du fait des nécessitésdes équilibres comptables, soit du fait des mobiles propres aux unités que le plan ne contrôlepas ou ne contrôle que partiellement. Telle est, schématisée, l’analyse de BRUS. Ainsi, dansl’économie de la construction du socialisme, l’optimum recherché est celui de la satisfactiondes objectifs du plan, d’où la prédominance de l’instance politique, en tant que celle-ci estresponsable de la détermination de ces objectifs.D’une part, la planification constitue une technique économique spécifique:elle met en jeu un ensemble d’institutions plus ou moins centralisées et utilise des méthodesstatistiques et mathématiques destinées à déterminer des optima et à assurer la cohérence del’ensemble des décisions. On ne s’arrêtera pas à ces aspects, car ils ne sont pasfondamentalement caractéristiques du socialisme. D’autre part, et par là il rejoint la naturemême de l’économie socialiste, le plan exprime le pouvoir de la société sur ses propresmoyens de production. On n’insistera pas sur le caractère normatif et impératif du plan: ildécoule de la nature de la propriété des moyens de production. Mais, parce qu’il traduit cepouvoir de la société, il est l’expression fondamentale du pouvoir politique au sein de lasphère de l’économie.452W. BRUS et T. KOWALIK, L'économie et le socialisme selon Oskar LANGE,Revue économies et sociétés, N° 28, Série G, Janvier 1970.453Charles BETTELHEIM (1913-2006) était un économiste et un historienfrançais, cf biographie complète en fin de thèse.454 PREOBRAJENSKY E., La nouvelle économique, Paris, Ed : EDI, 401 P., 1966.359