LE RECLASSEMENT PROFESSIONNEL SUITE AUX ... - E-Corpus

Dans les années soixante, il fallait une croissance au moins égale à 4% par anpour que l’emploi commence à augmenter. Le rythme de croissance était à peine plus élevé etles créations d’emploi étaient de ce fait modestes, mais elles coïncidaient avec l’augmentationde la population active et le taux de chômage était stable voisinant 2 %. Depuis le premierchoc pétrolier, la croissance de la productivité du travail a continuellement ralenti, enparallèle avec la croissance économique, et ce faible rythme d’augmentation de laproductivité s’est maintenue dans les périodes de reprise, de sorte qu’une croissance de 2 %par an est aujourd’hui suffisante pour commencer à créer des emplois.Que les gains de productivité soient à l’origine du chômage européen est nonseulement contraire à l’évolution observée, mais ne résiste guère à l’analyse économique, uneaccélération des gains de productivité du travail n’engendrant pas immédiatement une haussede la demande, il peut en résulter à court terme une hausse du chômage mais les gains deproductivité sont redistribués sous forme de baisse des prix ce qui améliore le pouvoir d’achatdu consommateur ou encore une hausse des salaires réels, de sorte que la demande s’ajuste àterme à l’augmentation de l’offre et résorbe le chômage initial.Non seulement les gains de productivité devraient être neutres à long terme surle chômage, mais de nombreuses analyses conduisent au contraire à attribuer la hausse duchômage structurel à leur ralentissement. Lorsque celui-ci n’est pas pris en compte dans lesnégociations salariales, il en résulte une dégradation des coûts de production des entreprises etune accélération de l’inflation. Il faut alors une hausse durable du chômage pour ramener lerythme de croissance du salaire réel à celui de la productivité du travail et stabiliserl’inflation. Les nombreuses évaluations du chômage d’équilibre (ou chômage n’accélérant pasl’inflation) réalisées au cours des dix dernières années ont presque toujours mis en évidencece phénomène qui pourrait avoir contribué pour plus de 3 ou 4 points à la hausse du« chômage d’équilibre » au début des années quatre-vingt.La concurrence des pays à bas salaires est un second facteur souvent évoqué. Siles comparaisons relatives aux coûts salariaux révèlent une concurrence difficilementsoutenable dans certains secteurs industriels, les évaluations macroéconomiques conduisent àrelativiser cet impact. Les importations en provenance de l’Asie en développementreprésentent 1,2 % du PIB communautaire et le déficit à l’égard de ces pays s’élève à 0,2 %.L’impact sur l’emploi n’est pas négligeable malgré des échanges pratiquement équilibrés etde faible importance. La première raison tient au fait que les exportations portent sur desbiens à faible contenu en emploi alors que les importations portent sur des biens à fortcontenu en emploi.Une étude publiée par Claude VIMONT 202 montre toutefois que cet effet estmodeste, les échanges de la France avec les pays d’Asie en développement se traduiraient parun déficit net de 100 000 emplois. La seconde raison tient au fait que l’équilibre du commerceextérieur peut s’être réalisé avec un niveau de production et d’emploi plus faible que celui quiaurait prévalu en l’absence d’échanges. Une évaluation des conséquences de l’émergence despays de l’Asie en développement sur l’économie française au cours des vingt dernièresannées, utilisant le modèle Mosaïque de l’OFCE, conduit à une réduction nette de l’ordre de200 000 emplois 203 .202C.VIMONT, Le commerce extérieur français, créateur ou destructeurd’emploi, Economica, 1993.203C.MATHIEU et H.STERDYNIAK, L’émergence de l’Asie en développement menacet’elle l’emploi ? Revue de l’OFCE, N°48, janvier 1994.162