LE RECLASSEMENT PROFESSIONNEL SUITE AUX ... - E-Corpus

Martine AUBRY précise elle-même qu’ « on peut encore discuter telle ou telledisposition ». Selon certains, sur des points particuliers de l’annualisation, tels que le nombrede jours travaillés par les cadres, le taux de taxation et le contingent d’heures supplémentaires.Mais, ajoute la ministre, « ce que nous avons aujourd’hui montre une vraie cohérenced’ensemble ». La droite dénonce « l’usine à gaz » Jacques CHIRAC s’était contenté, lors deson intervention télévisée du 14 juillet, de marquer sa différence sur la méthode, tout enreconnaissant que la réduction du temps de travail « s’inscrit dans une certaine évolution » .Le chef de l’État avait mis en regard la différence de « culture » entre la gauche et la droite,reprochant à la première « de dire : tout le monde sous la même toise, et on fait une loi quiimpose « coup sûr, cette sortie ajoutée à la dénonciation devant les ministres du « caractèregénéral et obligatoire » de la loi - en prenant soin de le faire savoir - a en quelque sorte«libérée » les parlementaires de l’opposition.Depuis le vote de la première loi, ceux-ci semblaient avoir abandonné leterrain de la contestation aux organisations patronales, tandis que les rares défenseurs de laréduction du temps de travail, tels Gilles DE ROBIEN ou Jacques BARROT 259 , se tenaientcois. Ce dernier s’est contenté hier de réagir pour regretter que « la France s’attarde dans lavoie de la réglementation de plus en plus inappropriée à une société complexe et contraire àl’intérêt bien compris de l’entreprise et des salariés ». Changement de ton à présent, lesdéputés n’ont pas les pudeurs du prédécesseur de Martine AUBRY et attaquentvigoureusement, retrouvant une cohésion inespérée. Jean-Louis DEBRE, président du groupeRPR à l’Assemblée nationale, et porte-parole officieux de l’Elysée, s’est fait virulent pouraffirmer que le projet de loi était «une nouvelle chance perdue pour l’emploi ». « Sourd auxcritiques des uns et des autres, ajoute-t-il, ne tirant aucune leçon du médiocre bilan de lapremière loi, avec une obstination souvent caractéristique de ceux qui se trompent et neveulent pas reconnaître leurs erreurs, le gouvernement persiste à vouloir imposer uneréduction du temps de travail généralisée. » Mieux même, selon l’ancien ministre, c’est« dilapider les fruits de la croissance ». En un mot, le projet est accusé de compliquerinutilement le droit du travail, de ne pas introduire suffisamment de flexibilité, d’être coûteuxpour les finances publiques, et accoucherait pour finir d’une « usine à gaz », expressionpartagée tant par le RPR Patrick DEVEDJIAN 260 que Claude GOASGUEN 261 .« Le droit du travail devient un peu plus illisible et incompréhensible avec lacréation d’un double SMIC, d’une double durée légale du temps de travail, d’un doublerégime de cotisations sociales, d’un double régime pour les heures supplémentaires... » jugepour sa part José ROSSI, président du groupe DL à l’Assemblée nationale, en oubliant depréciser que ces doubles régimes sont transitoires. L’opposition parlementaire retrouve ainsiau cour de l’été une tonicité dont on la pensait incapable depuis le scrutin européen. Elleconteste, à l’instar de Patrick DEVEDJIAN, le bilan AUBRY et «les prétendus emplois crééspar les 35 heures », qui « l’auraient été de toute façon par le développement de la croissancemondiale ». « Nous nous opposerons avec détermination à ce projet lors du prochain débatparlementaire », prévient Claude GOASGUEN.259BARROT Jacques (1937- ) est un homme politique français, cf biographiecomplète en fin de thèse.260Patrick DEVEDJIAN, né en 1944, est avocat et homme politique français,membre de l'Union pour un mouvement populaire (UMP). Cf biographie complèteen fin de thèse.261Claude GOASGUEN est vice-président du groupe UMP à l'Assembléenationale.447