LE RECLASSEMENT PROFESSIONNEL SUITE AUX ... - E-Corpus

classique avec le Manifeste communiste, cet ouvrage polémique devait suggérer à beaucoupde théoriciens et de militants une lecture évolutionniste, bien que très éloignée del’évolutionnisme spencérien (les chapitres sur DARWIN, remarquables de précision,conduisent précisément ENGELS à critiquer toute extrapolation sociologique des conceptsbiologiques, a fortiori tout « social-darwinisme »). Définissant l’économie politique comme« science des conditions et des formes dans lesquelles les diverses sociétés humaines ontproduit et échangé, et dans lesquelles en conséquence les produits se sont chaque foisrépartis », il assigne au matérialisme historique comme objet l’étude des lois d’évolutioninternes à chaque mode de production. Mais celles-ci, à leur tour, apparaissent comme autantd’étapes du développement de la contradiction entre forces productives et rapports deproduction, contradiction qui se traduit alors en antagonismes de classes. Particulièrementopposé aux thèses anarchistes sur l’« abolition de l’État» (bien qu’il adopte la formule saintsimoniennedu « passage du gouvernement des hommes à l’administration des choses »),ENGELS définit alors la dialectique de la transition au communisme comme un« dépérissement » progressif de l’État, qui interviendra lorsque celui-ci aura assumé, par suitede la concentration du capital et des luttes de classes, l’ensemble des fonctions économiqueset sociales « générales», sous la direction du prolétariat. L’Origine de la famille, de lapropriété privée et de l’État (1884) fut inspirée par la lecture de l’ethnologue américain LewisH. MORGAN qui, « en Amérique, avait redécouvert à sa façon », et sur un objet nouveau, lematérialisme historique. ENGELS prend comme fil conducteur la thèse matérialiste que « lefacteur déterminant, en dernier ressort, dans l’histoire, c’est la production et la reproductionde la vie immédiate », selon la double articulation définie dans Le Capital : production desmoyens de production, production des moyens de consommation. Il montre que les formes dela famille sont historiquement relatives à la nature des rapports de production dominants, quele fonctionnement des rapports de parenté communautaires est incompatible avecl’exploitation de classe qui engendre au contraire l’État comme forme institutionnalisée derépression des classes exploitées par la classe dominante. Beaucoup plus nettement queMARX dans ses manuscrits de 1857-1858 (dont il remanie les énoncés en supprimant de sapériodisation de l’histoire universelle le concept du « mode de production asiatique» et enfixant la série esclavage-servage-travail salarié comme types fondamentaux d’exploitation),ENGELS devait contribuer ainsi à fonder la possibilité d’une anthropologie historique (à lafois économique et politique), tout à fait distincte de l’anthropologie philosophique tellequ’elle avait régné de LOCKE à ROUSSEAU, à KANT et aux propres œuvres de jeunesse deMARX et ENGELS. Notons qu’elle comporte en même temps les rares indications dumarxisme classique quant à la domination des femmes par les hommes, indications quidoivent beaucoup non seulement au «féminisme» pratique d’ENGELS, mais à sa lecture deFOURIER dont il reprend largement la critique du « mariage bourgeois ». On peut faire lamême remarque en ce qui concerne l’ouverture du matérialisme historique aux problèmesethniques et linguistiques, pratiquement ignorés de MARX. Comme toute révolution ouvrantà la connaissance scientifique un nouveau « continent», l’œuvre de MARX devaitnécessairement produire une rupture en philosophie. Lorsque cette science est celle del’histoire, elle comporte à terme la possibilité d’une histoire scientifique des sciences et de laphilosophie, et la reconnaissance du caractère essentiellement politique de toute philosophie.D’où l’œuvre philosophique d ’ENGELS (l’Anti-Dühring, les manuscrits de la Dialectique dela nature, et Ludwig FEUERBACH et la fin de la philosophie classique allemande, 1888) quipose ces problèmes en fonction d’un thème privilégié: l’histoire de la catégorie de dialectiqueet des rapports entre la dialectique idéaliste (hégélienne) et la dialectique matérialiste(marxiste). On retiendra surtout, dans ce domaine où les questions sont plutôt posées quevéritablement résolues, l’insistance sur l’idée d’une dialectique de la nature, fortementcontestée par les interprétations existentielles du marxisme: elle trace une ligne de647