LE RECLASSEMENT PROFESSIONNEL SUITE AUX ... - E-Corpus

différence profonde qui désormais séparera BETTELHEIM de l'« orthodoxie » marxiste quiconsidère le socialisme comme résultat du développement et de la centralisation au maximumdes forces productives industrielles. Pour BETTELHEIM, le socialisme est plutôt une voiealternative du développement, un processus de transformation des rapports sociaux. Inspirépar la Révolution culturelle chinoise et la pensée de Mao ZEDONG et en coopération avec lephilosophe marxiste Louis ALTHUSSER, BETTELHEIM s'oppose à l'« économisme » et au« primat des forces productives » du marxisme traditionnel : contre l'idée que latransformation socialiste des rapports sociaux serait un effet nécessaire du développement desforces productives (en les libérant des liens auxquels, selon l'orthodoxie marxiste, la propriétéprivée les soumet dans la société bourgeoise) il affirme la nécessité de transformer activementet politiquement les rapports sociaux. Dans son livre Calcul économique et formes depropriété, BETTELHEIM repense les problèmes de la transition au socialisme en critiquant lasupposition que la nationalisation et la propriété étatique des moyens de production serait déjà« socialiste » – ce n'est pas la forme juridique de la propriété mais la socialisation réelle desrapports de production qui caractérise la transition ; le problème crucial de la planificationsocialiste est le remplacement de la forme-valeur par le développement d'une méthode demesure rendant compte de l'utilité sociale de la production. En Chine, BETTELHEIM al'impression qu'il est en train d'assister à un tel processus de transformation. En particulier, ilobserve que la Révolution culturelle – une révolution de la superstructure politique,idéologique et culturelle – a changé l'organisation industrielle en l'accompagnant d'uneparticipation générale des travailleurs à toutes les décisions et en surmontant la division dutravail manuel et intellectuel. Pendant ces années, la Chine est le modèle de référence del'« école radicale de l'économie » néomarxiste, représentée par BETTELHEIM, Paul M.SWEEZY, André GUNDER FRANK, Samir AMIN et d'autres qui, en s'opposant aux théoriesde la « modernisation », affirment qu'à la périphérie du système mondial capitaliste, dans lespays « sous-développés » un « développement » n'est possible que sous la condition que cespays se détachent des rapports inégaux et asymétriques du marché mondial dominé par lespays impérialistes, pour choisir un chemin différent et autonome : le développement d'uneproduction non pas pour le profit ou pour une accumulation de richesses abstraites mais pourles besoins du peuple. Sous le signe d'un tel accès « maoïsant », BETTELHEIM commenceson ouvrage volumineux sur l'histoire de l'Union soviétique, Les luttes de classes en URSS(1974-1982), où il examine les raisons des déformations du socialisme soviétique qui, selonBETTELHEIM, n'est qu'un « capitalisme d'État ». BETTELHEIM montre qu'après laRévolution d'Octobre, les bolchéviques n'ont pas réussi à stabiliser à long terme l'alliance desouvriers et des paysans pauvres conçue par LENINE. Durant les années 1920, cette allianceest remplacée par une alliance des élites ouvrières et de l'intelligence technique contre lespaysans, débouchant sur la collectivisation forcée de l'agriculture en 1928. L'idéologie« économiste » (le « primat des forces productives »), née dans la sociale démocratie etnourrie des intérêts de l'« aristocratie ouvrière » et des intellectuels progressistes, ressuscite ausein du Parti bolchevique, fonctionnant comme une légitimation des nouvelles élitestechnocratiques qui établissent les mêmes hiérarchies, divisions de travail et différenciationssociales que le capitalisme. Cependant l'illusion « juridique » selon laquelle la propriété d'Étatest définie comme « socialiste » cache l'exploitation réelle. Finalement, BETTELHEIM a misen doute le caractère socialiste de la Révolution d'Octobre, l'interprétant comme la prise depouvoir d'un courant radical de l'intelligentsia russe qui a « confisqué » la révolutionpopulaire. Quand, en 1978, la République populaire de Chine sous la direction de DengXIAOPING met fin à la stratégie « maoïste » du développement autarcique et guidé par leprimat de la politique, pour réaffirmer le primat de l'économie et s'insérer au marché mondial,le paradigme des théoriciens du développement autonome a perdu sa force de conviction. Enmême temps, le marxisme a perdu son influence, spécialement en France où une vague624