6. Altenbericht

zuvor in den Mittelpunkt der Überlegungen, womit das Generationenverhältnis an zivilgesellschaftlicher
Bedeutung gewinnt. In partieller Revision des Paradigmas der Autonomie
und späten Freiheit (Rosenmayr 1976) wird seit einigen Jahren das Alter neu interpretiert.
Es findet eine „Scholarisierung des Alters“ (Kolland und Kahri 2004) statt, älter werdende
Menschen werden zu nützlichen und funktionstüchtigen Mitgliedern der Gesellschaft. Eine
solche „Verschulung“ und institutionelle Normierung, die sich nun in Bezug auf das Alter
vollzieht, stand für die Lebensphase der Kindheit und Jugend historisch schon viel früher
auf dem Programm: Es ging darum, die Freiheit der Kindheit und Jugend und ihr „Vagabundieren“
seit dem Beginn der Neuzeit zu beenden und Institutionen „geregelter, normierter
Kindheit“, das heißt neue Arrangements alltäglichen Kinderlebens zu schaffen
(Bühler-Niederberger 2005). Diese Prozesse erfolgten nicht nur zur Etablierung von Kindheit
als eigenständiger Lebensphase. Es ging um mehr: um eine neue Ordnung in der
Gesellschaft. Die neue Institutionalisierung des Alters vollzieht sich allerdings unter anderen
Umständen als es bei der Institutionalisierung von „geregelter“ Kindheit der Fall war
(Hoch 2010). Die Institutionalisierung vor allem des dritten Lebensalters – zum Beispiel
durch die Erwartung, dass sich ältere Menschen bürgerschaftlich engagieren – erfolgt vor
dem Hintergrund großer Potenziale und Ressourcen älterer Menschen. Das entstandene
freie soziale, kulturelle und ökonomische Kapital eines grundsätzlich leistungsfähigen dritten
Lebensalters soll gesellschaftlich rückgebunden werden durch eine adäquate lebensphasenspezifische
Alterssozialisation, die die genannten Kapitalien mit gesellschaftsrelevanten
Prozessen zum Vorteil aller sinnvoll verknüpft.
Auch in der postmodernen, individualisierten Gesellschaft finden traditionelle Werte wie
die „Fähigkeit, Nachbar zu sein“, das Führen von „Gespräch und Freundschaft“ (Hentig
1975: 10), die Einbindung in soziale Netzwerke und die damit einhergehende Neujustierung
und Redimensionierung der Privatsphäre wieder stärker Beachtung (Dörner 2007).
Solche Aspekte müssen berücksichtigt werden, denn ältere, im „Reich der Freiheit“ angelangte
Menschen, lassen sich nicht so einfach – auch nicht über neue Formen institutionalisierten
Bürger-Lernens – in zivilgesellschaftliche Kontexte integrieren, wenn dies nicht
mit weitergehenden Emanzipationsprozessen und freien Entscheidungen einhergeht (Aner
2008a). Vereinfacht gesagt: Der Impuls und die Entscheidung, sich zivilgesellschaftlich
zu beteiligen, muss von den älteren Menschen selbst kommen. Entscheidend wird
also sein, inwieweit es gelingt, aus dem emanzipierten Leben älterer Bürgerinnen und
Bürger heraus Brücken in die gesellschaftlichen Bereiche zu bauen, in denen die Älteren
Funktionen wahrnehmen können, die sie selbst als sinnvoll erleben.
Es geht also um eine neue Alters- und Generationenordnung, die nicht primär außengesteuert
und über Institutionen erfolgt, die ältere Menschen belehren, sondern die über die
118