6. Altenbericht

insbesondere das Vorruhestandsgesetz von 1984. Offizielles Ziel war es, durch die Frühausgliederung
Älterer eine Regulierung des Arbeitskräfteangebots zu erreichen und jüngeren
Beschäftigten aus den geburtenstarken Jahrgängen der Baby-Boomer-Generation
Platz zu machen. Parallel dazu – und durchaus mit relativierenden Wirkungen auf das
dahinter stehende negative Altersbild der arbeitsmarktpolitischen Nutzlosigkeit – erging
ein Appell an den Beitrag der Älteren zur Generationengerechtigkeit nach dem Motto:
Ältere machen solidarisch Platz für jüngere Arbeitssuchende beziehungsweise Arbeitslose!
Diese Ansätze sind eine Konsequenz aus der „lump of labour fallacy“, der Vorstellung,
man müsse ein gegebenes Arbeitsvolumen nur gerecht auf alle aufteilen. Diese vom ökonomischen
Befund nicht gestützte Annahme kam auch in anderen Strategien zum Ausdruck,
zum Beispiel dem Streben nach (Wochen-)Arbeitszeitverkürzung.
Das Argument hat später vor allem in Ostdeutschland eine ganz zentrale Rolle gespielt,
wo das – in der alten Bundesrepublik in der Zwischenzeit längst wieder abgeschaffte –
Vorruhestandsgesetz Anwendung fand. Durch den (wenn auch hier zumeist unfreiwillig
geleisteten) intergenerationellen Solidarbeitrag der Älteren konnte die plötzliche Umwidmung
von den „Helden und Heldinnen“ beziehungsweise von den „Veteranen und Veteraninnen
der Arbeit“ zu gesellschaftlich „Nutzlosen“ wenigstens teilweise ideologisch abgefedert
werden, hatte aber auf die Realität der „erlebten Nutzlosigkeit“ nur wenig Einfluss
(Ernst 1995). Zumindest in Westdeutschland haben sich aber die damit verknüpften „Solidaritätserwartungen“
nur wenig erfüllt, denn viele Unternehmen haben die unterschiedlichen
Frühverrentungsregelungen lediglich als personalwirtschaftliches, sozial verträgliches
Anpassungsinstrument benutzt. Auf dieser Grundlage wurden in vielen Fällen die
Belegschaften am „alten“ Ende reduziert, ohne dass junge Nachwuchskräfte in die Betriebe
geholt wurden.
So rational die Politik der Frühverrentung aus der Perspektive der jeweiligen Akteure auch
gewesen sein mag, so fatal waren und sind die Langzeitfolgen, gerade mit Blick auf das
dadurch beförderte Altersbild in der Arbeitswelt. Ältere, so die simple wie demütigende
Botschaft dieser Praxis, werden nicht mehr gebraucht. Aufgrund des hohen Stellenwerts
der Erwerbsarbeit und ihrer sozial-integrativen Funktion wurden Ältere zu „gesellschaftlich
nutzlosen“ Personen degradiert. Damit – so die bisweilen getroffene Schlussfolgerung –
wird gleichsam das Defizitmodell des Alters befördert, das heißt ein von Leistungseinbußen
geprägtes Altersbild, mit dem für jedermann und jedefrau klargestellt wird: Ältere Arbeitnehmer
und Arbeitnehmerinnen sind weniger produktiv und leistungsfähig als Jüngere
– weshalb sie folgerichtig auch früher aus dem Erwerbsleben ausscheiden können. Zumindest
für die Frühphase der Frühverrentungspraxis in Deutschland ist in diesem Zusammenhang
auch der Verweis auf die soziologische Disengagement-Theorie berechtigt,
183