Kinderund

Drucksache 18/11050 – 110 – Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode
gänzt durch Verweise auf die Dynamik systemischer Differenzierungen, die Folgen fortschreitender Kapitalisierung,
den Wandel sozialstaatlicher Vergesellschaftung u. a. (vgl. z. B. Bonacker/Reckwitz 2007; Dörre u. a.
2009). So allgemein anerkannt diese Zeitdiagnosen auch erscheinen, so sind im Kontext dieses Jugendberichtes
zwei Differenzierungen notwendig.
Auch wenn die beschriebenen Entwicklungen mit ihren Auswirkungen ein Kennzeichen spätmoderner Gesellschaften
darstellen, so sind es erstens Erfahrungen, die in unterschiedlichen gesellschaftlichen Gruppen sehr
unterschiedlich auftreten. Die beschriebenen Phänomene werden vorrangig gesellschaftlich sozial abgesicherten
und privilegierten Bevölkerungsgruppen zugeschrieben, während es daneben prekäre und an den Rand gedrängte
Bevölkerungsgruppen gibt, für die diese Erfahrungen ein Luxusproblem darstellen könnten.
Zweitens ist geboten, unter einem intergenerationalen Blickwinkel die Unterschiede zwischen den Generationen
bzw. – in dem hier anstehenden Zusammenhang – die Besonderheiten in Bezug auf Jugendliche und junge Erwachsene
hervorzuheben (in Bezug auf Kinder vgl. Hengst/Zeiher 2005). Denn auch wenn die beschriebenen
Dynamiken und ihre Auswirkungen (wie angedeutet) kein jugendtypisches Phänomen darstellen, so werden
diese Erfahrungen im Jugend- und jungen Erwachsenenalter in spezifischer Weise konkret (vgl. Lüders 2007a),
und es sind damit besondere Herausforderungen und Bewältigungsformen verbunden.
Verdeutlicht werden kann dies anhand der drei Kernherausforderungen des Jugendalters. Sich „die Welt“ anzueignen
und sich darin zu positionieren, gilt seit Langem als eine alterstypische, fast schon klassische Aufgabe
des Jugendalters. So wird nach wie vor gesellschaftlich erwartet, dass Jugendliche und junge Erwachsene eine
eigene, vergleichsweise stabile und adressierbare Integritätsbalance ausbilden und sich „in der Welt“ positionieren.
Gleichzeitig thematisieren Debatten um den „flexiblen Menschen“ (Sennett 1999), die „proteische Persönlichkeit“
(Lifton 2003), die sogenannte Patchwork-Identität (Keupp u. a. 2002) oder um situative, fluide u. ä.
Identitäten, dass unter den Bedingungen spätmoderner, hochgradig heterogener Gesellschaften die Entwicklung
von so etwas wie einer eigenen Identität und einer Position in der Welt realiter nicht mehr recht vorstellbar sei,
mindestens aber vielfältige neue Herausforderungen und Risiken in sich berge. Die dafür notwendig werdenden
Aneignungsprozesse werden unvermeidlich aufwendiger, langwieriger und komplexer (weil reflexiver), aber
auch anstrengender und sind immer nur vorbehaltlich gültig. Angesichts der Erwartungen an eine nicht nur
selbstbestimmte und selbst verantwortete, sondern auch zu ständiger Selbstoptimierung bereiter Lebensführung
(vgl. Bröckling 2007) werden die damit verbundenen Anforderungen für jede Einzelne und jeden Einzelnen –
gerade auch im Jugend- und jungen Erwachsenenalter – noch einmal gesteigert (vgl. Abs. 1.1).
Die Lebenswirklichkeit junger Menschen ist nämlich gerade nicht von einem allgemeinen Mangel an Entscheidungsoptionen
gekennzeichnet, sondern im Gegenteil durch vielfältige Entscheidungsverpflichtungen und -
zwänge geprägt. Hinzu kommt, dass gerade junge Menschen in besonderer Weise gefordert sind, Entscheidungen
zu treffen, deren ggf. weitreichende Auswirkungen sie kaum absehen können. Entscheidungen im Heute,
z. B. bei der Wahl der Schule, der Ausbildung, aber auch der Lebensführung und des Sich-Leistens von Auszeiten,
beeinflussen die Optionen im Morgen in hoch komplexer und damit auch sehr fordernder Art und Weise
(vgl. hierzu auch Abs. 3.9).
Vor diesem Hintergrund wird auch nachvollziehbar, warum sich Verselbstständigungsprozesse bei jungen Menschen
heute verlängern, häufig in Schleifen verlaufen und mit vielfältigen Varianten des Erprobens von Lebensformen
und -entwürfen verbunden sind. Was andernorts als „überforderte Generation“ (Bertram/Deuflhard
2015) und als Verlagerung von ehemals für das Jugendalter typischen Herausforderungen in das dritte Lebensjahrzehnt
(vgl. Arnett 2014) beschrieben wird, lässt sich als Konsequenz und Ausdruck der mittlerweile deutlich
aufwendigeren Bewältigung der Kernherausforderungen des Jugendalters verstehen.
Neben diesen von Jugendlichen und jungen Erwachsenen zu leistenden individuellen Subjektivierungsprozessen
lassen sich während der letzten zwei Jahrzehnte markante Veränderungen im institutionellen Gefüge des Aufwachsens
beobachten und dies vor allem im Hinblick auf Lernen und Qualifikation. Wenn auch nicht für alle, so
doch zumindest für große Gruppen junger Menschen, sind die Erwartungen an Lern- und Bildungsleistungen in
den letzten Jahren kontinuierlich gestiegen – zum Teil verbunden mit der Verkürzung der dafür zur Verfügung
stehenden Zeit. Die Einführung des G8 ist dafür nur das prominenteste Beispiel – und die vereinzelten in diesem
Zusammenhang durchgeführten Lehrplanreformen und -entschlackungen haben nur wenig davon aufgefangen.
Vor allem aber war es die an weiterführenden Schulen nahezu flächendeckende Einführung von schulischen
Veranstaltungen am Nachmittag, die aufseiten der Betroffenen das Gefühl aufkommen ließ, zunehmend keine
Zeit mehr für sich und keine eigenen Gestaltungsspielräume zur Verfügung zu haben.