Kinderund

Drucksache 18/11050 – 194 – Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode
von Arbeitslosigkeit betroffen sind (z. B. Müller 2016) und auch Armutsrisiken der Kinder einkommensarmer
Eltern sind deutlich erhöht (z. B. Jenkins/Siedler 2007; Schütte 2013).
Die intergenerationale Reproduktion von Bildungschancen und Teilhaberisiken kennzeichnet das Bildungssystem
ebenso wie den Arbeitsmarkt und den Bedarf an Transferleistungen in der Bundesrepublik Deutschland.
Damit sind junge Menschen aus Familien unterer sozialer Schichten in ihren Prozessen der Qualifizierung und
Verselbstständigung Risiken ausgesetzt, die mit Erwerbslosigkeit oder Einkommensarmut verbunden sind.
2.4.4 Strukturelle Barrieren im Bildungssystem
Zur Erklärung des Zusammenhangs von Bildungserfolg und sozialem Status finden sich in der Forschung vor
allem Argumente, die die Familie und ihre Bedeutung in der Gestaltung und Unterstützung von Bildungskarrieren
ins Zentrum stellen (z. B. Becker 2012). Die gleichen Erklärungsmodelle kommen im letzten Jahrzehnt im
Zuge einer stärkeren Auseinandersetzung mit den durchgehenden Benachteiligungen von jungen Menschen mit
eigener oder familialer Migrationsgeschichte zur Anwendung (z. B. Becker 2011; Becker/Schubert 2011). Hingegen
sind institutionelle Barrieren und Selektionsprozesse im Bildungssystem als Mechanismen der Diskriminierung
und Benachteiligung bestimmter sozialer Gruppen erst in den letzten zehn bis 15 Jahren verstärkt untersucht
worden – hier vor allem in Bezug auf die Bildungsbeteiligung von Migrantinnen und Migranten (vgl.
Gogolin 2008; Gomolla/Radtke 2009; zusammenfassend Hormel 2010). Dabei verweisen viele Befunde auf eine
zentrale Bedeutung institutioneller Bedingungen für die Chancen auf Teilhabe – gerade im Bildungssystem (vgl.
zusammenfassend Ditton u. a. 2005; Baumert u. a. 2009). Dass der Zusammenhang von sozialer Herkunft und
Bildungsungleichheit dabei auch mit Schließungsprozessen des allgemeinbildenden Schulsystems zusammenhängt,
wird in Analysen deutlich, die zeigen, dass eine längere Zeit des gemeinsamen Lernens in der Grundschule
sowie eine höhere Durchlässigkeit von Sekundarschulbildungsgängen die Kopplung zwischen sozialer
Herkunft und Bildungserfolg verringern (z. B. Wößmann 2008; Lohmann/Groh-Samberg 2010; Büchler 2016).
Als strukturelle Barrieren für Kinder von Eltern mit niedrigeren Qualifikationen werden weiterhin die hohe
(soziale) Selektivität, die „schichttypische Verteilung auf unterschiedliche Schultypen“ (Geißler 2012, S. 20)
und eine wenig ausgeprägte Kultur des Förderns diskutiert (ebd.).
Bezogen auf die Benachteiligung junger Menschen mit Migrationshintergrund wird darüber hinaus auf die Verzögerung
von Bildungskarrieren (z. B. Tuppat u. a. 2016), die Be-Sonderung durch Förderdiagnosen (z. B.
Kornmann 2010; Powel/Wagner 2014) sowie auf eine fehlende Förderung und Anerkennung migrationsbedingter
Mehrsprachigkeit hingewiesen (Gogolin 2008). Insgesamt zeigen sich damit im Bildungswesen immer noch
Formen institutioneller Diskriminierung (Gomolla/Radtke 2009; Hormel 2010), die im Bezug auf migrationsbezogene
Phänomene des Ausschlusses auch als strukturelle Rassismen diskutiert werden müssen. Gleiches gilt
darüber hinaus für den Übergang in Ausbildung und Beruf, insbesondere bei der Vergabe von Ausbildungsplätzen
(z. B. Imdorf 2010; Granato 2013; Beicht/Walden 2014), aber auch in non-formalen Settings, wo sich Hinweise
auf ethnische Selektivität von Sportvereinen (z. B. Zander 2015), von Institutionen des Ehrenamts (vgl.
Deutscher Bundestag 2013, S. 104, 237) oder von Angeboten bspw. der internationalen Jugendarbeit (Dubiski
2010) zeigen.
2.4.5 Kumulation von Ausschlüssen
Die hier aufgegriffenen Aspekte deuten das komplexe Zusammenspiel institutioneller sowie familialer und individueller
Faktoren bei der Entstehung von Ungleichheiten im Jugendalter an. Zugleich wird deutlich, dass bestehende
Benachteiligungen im Zugang zu Qualifizierungsprozessen und in den individuellen Möglichkeiten,
Schritte der Verselbstständigung zu unternehmen, nicht eindimensional unter Verweis auf einzelne Differenzlinien
zu beschreiben sind. Stattdessen zeigen sich in Bezug auf bestehende Ungleichheiten komplexe Überlagerungen
und teilweise Kumulationen von Teilhaberisiken. So unterscheidet bspw. die nationale Bildungsberichterstattung
die Risikofaktoren geringer formaler Qualifikation der Eltern, des Ausschlusses der Eltern aus Erwerbszusammenhängen
sowie der Armutsgefährdung (vgl. Autorengruppe Bildungsberichterstattung 2014,
2016): Insbesondere für junge Menschen, die von mehreren Risikolagen betroffen sind, ergeben sich vielfältige
Ausschlüsse. Zugleich treten sowohl einzelne Risiken als auch deren Zusammentreffen bei Kindern Alleinerziehender,
in Familien von Zugewanderten sowie in verschiedenen Regionen mit unterschiedlicher Häufigkeit auf.