Kinderund

Drucksache 18/11050 – 84 – Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode
tungen an die Jugendlichen, losgelöst von den sozialen und institutionellen Erfahrungen der Jugendlichen, diskutiert
und nicht im institutionellen Gefüge des Jugendalters oder gar in einer Auseinandersetzung mit der generationalen
Lage Jugendlicher betrachtet.
Jugend erscheint somit in den unterschiedlichen Sphären der Gesellschaft nur indirekt im Bild einer eigenständigen
Lebensphase, viel stärker tritt ein anderes Bild hervor: Jugendliche werden als individuell Lernende in
ihrem Optimierungspotenzial adressiert (vgl. auch Reinders 2016). Anstatt Jugend als gesellschaftlichen Ermöglichungsraum
in der gegenwärtigen sozialhistorischen Situation zu diskutieren, wird, wenn überhaupt, nach
individuellen Entlastungs- und „Freiräumen“ (vgl. auch Abs. 1.3.4) für einzelne Jugendliche im Alltagsstress
des Jugendlebens gefragt. Bezugspunkt ist damit nicht die Jugend im Generationenzusammenhang, sondern die
jeweils individuelle Befähigung von Jugendlichen. Diese Verschiebung in der Aufmerksamkeit „Von der Jugend
zum Jugendlichen“ verdeckt die Frage, wie gegenwärtig Jugend als eigenständige Lebensphase konstruiert
wird, welche sozialen Handlungsspielräume Jugendliche haben und wie sie diese gestalten können.
In diesem Jugendbericht wird davon ausgegangen, dass Jugend weiterhin als generationale Lage und als gesellschaftlicher
Integrationsmodus hergestellt wird. Es wird angenommen, dass gerade heute – im Gegensatz zu
früheren Zeiten, wo es allein proklamiert wurde – gefragt werden muss, wie Jugend als eigenständige Lebensphase
für junge Menschen jugendpolitisch ermöglicht wird. Dies zeigt nicht nur der in den skizzierten Sphären
dargestellte Bedarf, sich wiederum neu systematisch zu vergewissern, wie Jugend als Lebensphase empirisch
gefasst werden kann, sondern auch die Frage, welche Folgen die Politiken und Diskurse der vergangenen Jahre
für die Lebensphase Jugend haben.
1.2 Von den Jugendlichen zur Jugend: Kernherausforderungen des Jugendalters
Seit dem ersten Jugendbericht, aber auch in neueren Jugendstudien, sind sich alle Diagnosen in einem Punkt
einig: „DIE Jugend gibt es nicht“ bzw. „EINE Jugend existiert nicht“ (vgl. z. B. Deutscher Bundestag 1965,
dann aber auch die Sinus-Studien, Shell-Studien etc.). Gemeint war (und ist) mit dieser Formel, dass Jugend als
ein einheitliches Gebilde bzw. als „einheitliche Lebenslage“ nicht existiere. Diese Einsicht ist auf den ersten
Blick einleuchtend. Das Alltagsleben Jugendlicher ist nicht ohne weiteres zu vereinheitlichen. Lebensbedingungen
von Jugendlichen in der einen Region haben wenig mit denen in anderen Regionen gemeinsam, einige
Gruppen junger Menschen genießen weitreichendere Teilhaberechte als andere. Zu unterschiedlich sind die
sozialen, ökonomischen und politischen Konstellationen, die Jugendliche und junge Erwachsene vorfinden und
in denen sie sich zurechtfinden (müssen). Multiple Erwartungen werden an sie herangetragen und je nach Milieu,
Geschlecht, Herkunft und sozialem Status variieren diese Anforderungen erheblich.
Gleichwohl erscheint die ablehnende Formel von „der Jugend“ auf den zweiten Blick fragwürdig. Zwar existieren
große Unterschiede in den sozialen Spielräumen und im Alltagsleben Jugendlicher, damit ist jedoch die
Jugend als soziale Figur einer eigenständigen Lebensphase bzw. sozialwissenschaftlich als Lebensalter noch
nicht beschrieben. Es ist nicht im Blick, wie Jugend als Integrationsmodus unserer Gesellschaft gestaltet wird,
über den die jungen Menschen in ein Verhältnis zur Gesellschaft gesetzt werden und sich setzen. Im Unterschied
zu dem verkürzten Integrationsbegriff in den öffentlichen Diskussionen um Inklusion oder Migration
geht es hierbei nicht um die Assimilation von Einzelnen in die soziale Ordnung. Jugend als Integrationsmodus
meint vielmehr, dass moderne Gesellschaften über die generationale Ordnung der Lebensalter das Verhältnis
von Individuen und Gruppen zur gesellschaftlichen Entwicklung arrangieren. Jugend ist eine Struktur, über die
das soziale Zusammenleben und die soziale Ordnung gestaltet wird und über die funktionale Zusammenhänge
hergestellt sowie soziale Erwartungen formuliert werden.
So wäre zu fragen, wie sich Jugend angesichts der „generationalen Ordnung des Sozialen“ (Alanen 1992/1997)
durch einen spezifischen Integrationsmodus auszeichnet und als Lebensphase von anderen Lebensaltern (Kindheit,
Erwachsenenalter, Alter) durch ganz bestimmte Kernherausforderungen in der Vermittlung von Individuum
und Gesellschaft abgrenzt. Sind also auch gesellschaftliche Anforderungen und Erwartungen, die an die
Jugendlichen adressiert werden und politisch, rechtlich, psychologisch, pädagogisch formuliert werden, als „der
Jugend“ zugehörig identifizierbar? Kurz: Gibt es in dieser Hinsicht „die Jugend“? Damit rückt die Frage in den
Vordergrund, wie Jugend als Lebensphase und damit als eine generationale Lage sozial ermöglicht wird.