Kinderund

Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 261 – Drucksache 18/11050
Schule und Segregationsdynamiken
Untersuchungen zum Schulbesuch und zur Mobilität im Hinblick auf schulische Bildungsbeteiligung zeigen
zunächst einmal, dass Jugendliche in benachteiligten Wohnquartieren mehrheitlich nicht nur niedrigere Bildungsgänge
besuchen, sondern dass diese Schulen auch zum großen Teil im jeweiligen Wohnquartier selbst
angesiedelt sind. Sowohl die Selektivität des bundesdeutschen Schulsystems als auch das elterliche Schulwahlverhalten
und die Auflösung des Wohnortprinzips nach der Grundschule können im Zusammenhang mit lokalen
Schulangebotsstrukturen als sich gegenseitig verstärkende Mechanismen einer zunehmenden Entmischung der
Schülerschaft betrachtet werden (Radtke/Stošić 2009). Dabei zeigen Untersuchungen u. a. von King und Koller
(2015), dass auch bei ungünstigen bildungsinstitutionellen Voraussetzungen migrierte Eltern häufig hohe Bildungsaspiration
bspw. als Hoffnung auf eine günstigere soziale Platzierung ihrer Kinder zeigen; diese Erwartungen
der Eltern jedoch mit unterschiedlichen Reaktionsmustern der Kinder einhergehen und nur bedingt in
Erfolge umgesetzt werden können. Schulische und sozialräumliche Segregationseffekte sind damit in einen
komplexen Zusammenhang eingebettet.
Die Trendanalyse von Hauf (2006) zeigt für die Städte Mannheim und Heidelberg im Zeitraum von 1980 bis
2002 eine steigende Hauptschülerquote in Stadtteilen mit einem „niedrigen Sozialrang“ im Hinblick auf die
Indikatoren „Ausländeranteil, Sozialhilfeempfängeranteil, Berufsschicht und Arbeitslosenquote“ (ebd., S. 303).
Auch Terpoorten (2014) kommt zu dem Befund, dass Bildungsdisparitäten mit segregierten sozialräumlichen
Stadtgebieten korrelieren und in den von ihm untersuchten Kommunen im Ruhrgebiet die Wohnorte von Hauptschülerinnen
und Hauptschülern die höchsten Segregationswerte aufweisen. Baur und Häußermann weisen
zudem darauf hin, dass sich in Schulen in benachteiligten Quartieren „nicht einfach die soziale Zusammensetzung
der Wohnumgebung bzw. des Einzugsbereichs wieder(spiegelt), sondern es zeigt sich dort oft eine stärkere
Konzentration von sozialen Problemen als im Wohnumfeld“ (Baur/Häußermann 2009, S. 358; vgl. auch Sachverständigenrat
deutscher Stiftungen für Migration und Integration 2016), sodass sich damit zusätzlich ungünstigere
Sozialisationsbedingungen auch im schulischen Umfeld ergeben. Die geringere Anwahl von Schulen
außerhalb des näheren Wohnumfeldes durch Schülerinnen und Schüler unterhalb gymnasialer Bildungsgänge
bedeutet für die meisten Jugendlichen in benachteiligten Wohnquartieren vor allem ein Verwiesensein auf das
nähere Wohnumfeld, auch in Bezug auf den Schulbesuch.
Für einen deutlich kleineren Teil geht mit dem Besuch eines höheren Bildungsganges oft das tägliche Verlassen
des Wohnumfeldes einher, das immer auch mit der Anforderung verbunden ist, eine Balance zwischen unterschiedlichen
Sozialmilieus immer wieder herzustellen. Eine solche Anforderung kann zum einen dazu führen,
dass sich Jugendliche aufgrund der Integration in andere Sozialmilieus über Peerbeziehungen im Gymnasium
und an Freizeitorten außerhalb des eigenen Wohnquartiers deutlich von diesem abgrenzen. Sie verbinden dann
mit dem näheren Wohnumfeld keinen relevanten Bewegungsraum, sondern in erster Linie einen „Fluchtraum“,
den man sowohl täglich als auch im Hinblick auf die eigene Zukunft so schnell wie möglich verlassen möchte
(Krüger u. a. 2012). Gleichzeitig finden sich aber auch Handlungsmuster von Jugendlichen, die milieu-, schulund
quartierbezogen in unterschiedliche Peerbeziehungen eingebettet sind und durch diese parallelen Zugehörigkeiten
aktiv eine Balance zwischen ihren sozialen Bindungen und der Wahrnehmung, in einem problematisierten
Quartier zu leben, herstellen (vgl. Ecarius/Franke 2011). Dies findet sich vor allem bei Jugendlichen mit
höheren schulischen Bildungsorientierungen, die in differente Freundesgruppen in Schule, institutionalisierter
und nicht-institutionalisierter Freizeit integriert sind. Eine solche Differenzierung der peerbezogenen Orientierungen
an unterschiedlichen Orten verweist darauf, dass Verinselung nicht lediglich Ausdruck einer modernisierten
Raumerschließung sein muss, sondern auch eine biografisch eingelagerte Strategie sein kann, die „Sicherheit
gibt und einen direkten Bruch mit dem segregierten Milieu verhindert“ (ebd., S. 129).
Zwischen Bindung an das Quartier und Abgrenzung
Nicht nur für Jugendliche mit höheren Bildungsaspirationen in benachteiligten Wohngegenden verweist Keller
(2007) auf die Ambivalenz in der Bezugnahme auf das jeweilige Quartier, die sich im Spannungsfeld zwischen
Identifikation und Abgrenzung bewegt. Jugendliche nehmen dabei deutlich eine Diskrepanz zwischen ihrer
sozialen Bindung an das Quartier über Familie oder Freunde auf der einen und der Stigmatisierung des Quartiers
auf der anderen Seite wahr. Ähnlich wie bereits, bezogen auf die Peripherisierungsprozesse im ländlichen
Raum, diskutiert, übernehmen sie zum Teil diese Stigmatisierungsdiskurse oder nutzen diese, um sich von quartiersbezogenen
Problematiken zu distanzieren. Wellgraf (2012) weist dabei in seiner Untersuchung Berliner
Hauptschülerinnen und Hauptschüler auf die Wirkmacht medialer Inszenierungen hin. Auch wenn die Jugendli-