Kinderund

Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 207 – Drucksache 18/11050
schon seit Jahren aus dem Erwerbsleben ausgegliedert sind. Diese Jugendlichen haben Eltern, die ihnen wenig
materielle Sicherheit versprechen können“ (Albert u. a. 2010, S. 345).
Bei diesen, sowohl wirtschaftlich als auch bildungsbenachteiligten, Jugendlichen findet sich der höchste Grad
an Pessimismus im Kontext gesellschaftlicher Zukunftsperspektiven auch als sehr skeptische Einschätzungen
persönlicher Chancen (vgl. ebd.). Zu einem ähnlichen Schluss kommt auch die Sinus-Studie, die diese Jugendlichen
in den „Typus“ der „Prekären“ einsortiert, der zugleich für die „gesellschaftlich Abgehängten“ steht, denen
jedoch eine „Durchbeißermentalität“ bescheinigt wird (vgl. Thomas/Calmbach 2012).
Schaut man sich die Phase des Auszugs aus dem Elternhaus als eine der entscheidenden Phasen jugendlicher
Verselbstständigung an, dann zeigen Befunde von AID:A II einen Zusammenhang zwischen erstem Auszug aus
dem Elternhaus und erreichtem Bildungsabschluss. Während Abiturientinnen und Abiturienten bereits durchschnittlich
mit 21 Jahren das Elternhaus verlassen, ziehen Jugendliche mit maximal Hauptschulabschluss erst
mit ca. 25 Jahren aus, worin sich zum einen der klassische Weg der Verselbstständigung über Ausbildung, Erwerbsleben
mit eigenem Einkommen als Basis räumlicher Eigenständigkeit ausdrückt (vgl. Berngruber 2015b;
ausführlich vgl. Abs. 2.3).
Nicht undramatisch dürfte aber auch die sogenannte „Returner“-Rolle sein, die Jugendlichen zugewiesen wird,
wenn sie nach dem bereits vollzogenen Auszug aus der Herkunftsfamilie wieder bei ihren Eltern einziehen
(müssen). Dies gilt laut der Shell Jugendstudie aus dem Jahr 2010 für fast ein Fünftel der Jugendlichen, die die
Schule bereits abgeschlossen haben. Dabei steigt der Anteil der Returner mit zunehmendem Alter und trifft bei
den 22- bis 25-Jährigen bereits bei fast einem Drittel zu. Die schichtspezifische Analyse zeigt mit einem Anteil
von sechs Prozent für die „Unterschicht“ (Leven u. a. 2010, S. 69), dass hier vermutlich die materiellen Spielräume
für einen experimentellen Auszug begrenzt sind bzw. die Wohnsituation der Eltern einen Rückzug erschwert.
Zudem kann angenommen werden, dass ein ausbildungsbedingt befristeter Auszug durch Studium
aufgrund des problematischen Zusammenhangs von sozialem Hintergrund und Bildungsweg hier seltener vorkommt.
Befunde von AID:A I verweisen darauf, dass 80 Prozent der Jugendlichen in Berufsausbildung/Weiterbildung/Umschulung
im elterlichen Haushalt wohnen, während dies für Studierende nur in etwa 55 Prozent der
Fälle zutrifft (vgl. Berngruber/Gille 2012).
Im Kontext dieser Annahme erscheinen die eher durchschnittlichen bzw. leicht überdurchschnittlichen Werte
mit 23 Prozent für Returner in der „Oberschicht“ (Leven u. a. 2010, S. 69) für einen Teil der Fälle als Zwischenstation
zwischen Ausbildung und Aufnahme einer Erwerbstätigkeit als Phase materieller Abhängigkeit
erklärbar. Zu den Rückkehrenden zählen aber auch sogenannte „Dropout-Jugendliche“, die sich weder in Bildungsinstitutionen
noch in Erwerbsarbeit befinden, die aber auch keinen Anspruch auf Sozialleistungen haben
oder diese nicht beantragen möchten (Skrobanek/Tillmann 2015). Für diese Jugendlichen bildet die familiäre
Unterstützung eine wichtige Ressource (vgl. Tillmann/Gehne 2012, S. 24f.).
3.3 Was tun Jugendliche in und mit Gleichaltrigenbeziehungen?
Mit zunehmendem Alter spielen für Jugendliche die gleichaltrigen Bezugspersonen eine immer wichtigere Rolle.
Dabei sind sowohl dyadische Freundschaftsbeziehungen, festere Gruppen von Jugendlichen oder auch losere
Netzwerke Gesellungsformen, die im Jugendalter meist parallel zueinander existieren. Sie bilden ein dynamisches
Gefüge von Vergemeinschaftungen, in denen sich Jugendliche bewegen und in unterschiedlicher Art und
Weise agieren (Krüger/Grunert 2008). Sowohl in Bezug auf die Gesellungsformen als auch vor dem Hintergrund
differenter kontextueller Einbettungen und Motive der Vergemeinschaftung unterscheiden sich die Praktiken,
die Bedeutungen und die Erlebensqualität in Gleichaltrigenbeziehungen. Insofern reicht es nicht aus, von
den Peers zu sprechen, sondern die Frage nach Aktivitäten in der Gruppe und der Bedeutung von Peerkontakten
für die Jugendlichen selbst erfordert eine differenziertere Perspektive auf unterschiedliche Möglichkeitsräume,
Handlungsformen und Bedeutungszuschreibungen. Grundsätzlich ist für das gesamte Jugendalter von einer sehr
hohen Einbindung Jugendlicher in unterschiedliche Formen der Peervergemeinschaftung auszugehen. Eingebunden
sein in unterschiedliche Formen von Gleichaltrigenbeziehungen ist für Jugendliche ein immens bedeutsamer
Wert, sodass 97 Prozent der in der Shell-Studie befragten Zwölf- bis 25-Jährigen es wichtig bzw. sehr
wichtig finden, dass man Freunde hat, die einen anerkennen und fast ebenso viele messen einem Partner, dem
man vertrauen kann, eine ähnlich hohe Bedeutung bei (vgl. Shell Deutschland Holding 2010 sowie Gensicke
2015, S. 239). Während bei jüngeren Jugendlichen sowohl Einzelfreundschaften als auch informelle Gruppen