Kinderund

Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 99 – Drucksache 18/11050
gerecht gestaltete Handlungsspielräume vorfinden, die sich im Bild eines Experimentierraumes fassen lassen.
Vielmehr lässt sich konstatieren, dass der Integrationsmodus Jugend über Kernherausforderungen strukturiert
wird, die den Alltag aller Jugendlichen in sozial, institutionell und persönlich sehr unterschiedlich entgrenzter
Form prägen. So ist gerade das persönliche Leben (vgl. Smart 2007) Jugendlicher im generationalen Zusammenhang
differenziert zu analysieren. Nicht umsonst werden Jugendliche heute auch als Grenzarbeiterinnen und
Grenzarbeiter beschrieben (Mangold 2016). Dies kann aber nicht darüber hinwegtäuschen, dass Jugendlichen
sehr unterschiedliche soziale Handlungsspielräume ermöglicht und soziale Grenzen gesetzt werden.
Schon die wenigen bislang skizzierten Ergebnisse der Jugendforschung zeigen, dass die Teilhabe an Bildungsinstitutionen
durch die sozioökonomische Lage sowie durch zugeschriebene ethno-natio-kulturelle Zugehörigkeiten
gestaffelt ist und sozial unterschiedlich strukturierte Qualifizierungskarrieren die Verselbstständigungsprozesse
Jugendlicher mitgestalten. So gliedern die Lebenslagen die sozialen Handlungsspielräume
Jugendlicher und deren Möglichkeiten im persönlichen Leben, die Kernherausforderungen zu bewältigen und
den damit verbundenen Erwartungen gerecht zu werden. Zudem sind – je nach spezifischen Lebensbedingungen
– die Kernherausforderungen im Jugendalter mit sozial unterschiedlichen persönlichen Lebens- und damit Zukunftschancen
verknüpft.
Weiterhin erfordern die aktuellen Entwicklungen in Europa, wie schon länger bekannte globale Vernetzungen
und Entgrenzungen, einen erweiterten Blick auf eine transnationale Generationalität von Jugend (vgl. Abs. 3.9).
Diese Perspektive kann nicht nur auf die Aufnahme geflüchteter junger Menschen und die damit verbundene
Frage, wie für diese Gruppe Jugend ermöglicht wird, begrenzt werden. Es geht insgesamt um die Fragen, inwieweit
der Integrationsmodus Jugend bisher vor allem nationalstaatlich entworfen wird und warum die Diskussion
um Jugend den „sozialpolitischen Nationalismus“ wie auch die Jugendforschung den „methodologischen
Nationalismus“ (vgl. Wimmer/Glick-Schiller 2002) nicht ausreichend reflektiert. Dies gilt auch für den vorliegenden
Jugendbericht, dessen Darstellungen im Großen und Ganzen auf den Zusammenhang und die generationale
Lage von jungen Menschen in der Bundesrepublik Deutschland beschränkt bleiben (zu ähnlichen Darstellungen
im europäischen bzw. Internationalen Vergleich vgl. z. B. European Commission 2016; OECD 2015c;
UNESCO 2015).
Auch wenn der Jugendbericht nicht den Anspruch bzw. die Möglichkeit hat, Jugend in transnationalen Vernetzungen
insgesamt zu thematisieren, gilt es, die damit verbundenen Herausforderungen mit zu bedenken. Jugendliche
werden heute früh in den Bildungsinstitutionen aufgefordert, sich grenzüberschreitend zu orientieren, sie
setzen sich mit nationalen Identitätspolitiken und globalisierten Märkten sowie lokalen Wirtschaftszwängen
auseinander. Sie leben in einer Zeit globaler Armutsrisiken und wachsenden Wohlstandskonsums sowie zwischen
europäischer Entsolidarisierung und internationalen Flüchtlingsbewegungen. Gleichzeitig spüren sie den
Diskurs (vgl. oben), der sie zur Selbstoptimierung drängt und ihre eigene Qualifizierung mit dem Wissen um
eine europäische Jugendarbeitslosigkeit in den Vordergrund rückt. Für viele, wenn nicht gar für alle Jugendlichen
stellt sich früher oder später die Frage, wie Prozesse der Qualifizierung, Verselbstständigung und Selbstpositionierung
mit einer kosmopolitischen Orientierung verknüpft werden können.
1.3 Zur Ermöglichung von Jugend: Rechte, Politiken, Akteure und Kristallisationspunkte
Wenn der Integrationsmodus Jugend gegenwärtig in sozialen Entgrenzungen und Ungleichheiten verwirklicht
wird, dann stellt sich die Frage, wie er rechtlich und politisch reguliert wird und welche Erwartungen er auch
bei den Jugendlichen erzeugt. Zudem kann gefragt werden, wie Jugendliche sich selbst als politische Akteure
beteiligen und wie sie beteiligt werden, die alltäglichen Bedingungen ihres Alltags mitzugestalten. Wie wird
Jugend also durch das Recht, aber auch die Politik und die Beteiligungsformen sowie die Jugendlichen selbst
mitgestaltet? Wie wird in der gegenwärtigen generationalen Lage auch die mit dem Jugendalter systematisch
verknüpfte Frage nach Freiräumen und Beteiligungsformen sichtbar?
Wenn dabei insgesamt von der Ermöglichung von Jugend gesprochen wird, ist damit nicht gemeint, dass Jugend
ohne eine politische Ermöglichung nicht stattfindet. Jugendliche gestalten die Kernherausforderungen und Jugendräume
auch ohne eine explizite politische Ermöglichung von Jugend. Grundlegend für den vorliegenden
Jugendbericht ist aber, wie die Kernherausforderungen politisch reguliert sind und unter welchen Bedingungen
sowie mit welchen Handlungsspielräumen die Jugendlichen diese bewältigen und gestalten.