Kinderund

Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 85 – Drucksache 18/11050
1.2.1 Generationale Lage: Von „den Jugenden“ zurück zur Jugend
In den vielfältigen Diskursen um die Jugend und die junge Generation, so wurde bereits festgestellt, gibt es
keinen einheitlichen Zugang zum Begriff der Jugend oder der „Jugend-Generation“. Darüber können auch die –
zu Beginn angesprochenen – teilweise medial inszenierten Versuche, die Jugendlichen heute als „Generation Y“
(Hurrelmann/Albrecht 2013) oder als „Generation Z“ (Scholz 2014) und damit als Nachfolgegeneration der
„Generation X“ oder der „pragmatischen Jugendgeneration im Aufbruch“ (Shell Deutschland Holding 2015)
bzw. „null zoff – voll busy“-Generation (Zinnecker/Geulen 2002) zu beschreiben, nicht hinwegtäuschen. Die
Beschreibungen werden dem Alltagsleben der Jugendlichen nur wenig gerecht: „Allmählich betreten neue,
ebenso selbst ernannte Experten die Bühne des Generationen-Hypes. Die (nächste) „Generation Z“ soll von
1995–2005 (oder – wem’s gefällt – ruhig auch ein paar Jahre früher oder später) das Licht der Welt erblickt
haben. Sie lebt übrigens quasi rein virtuell. Das ist schlecht für die Y-Experten, werfen nun erste Professoren
mit Marktgespür ihre ‚Z’-Weissagungen auf den Markt“ (Schütz 2015).
Ohnehin wird in der Jugend- und Generationenforschung davon ausgegangen, dass genau genommen eine Generation
nur rekonstruktiv und erst im Vergleich zu anderen, zumeist älteren, Generationen tatsächlich adäquat
beschrieben, identifiziert und eingeordnet werden kann (vgl. etwa schon Nave-Herz 1989). Doch diese Hinweise
scheinen gerade im Markt erfolgversprechender Generationen-Metaphern seit der 68er-Generation nachrangig
zu sein. Grundsätzlich suggerieren diese Metaphern, dass sie das „Lebensgefühl“ der jeweils jungen Generation
erfassen. Sie wollen sagen, in welche Richtung die jungen Menschen die zukünftige Gesellschaft gestalten
wollen oder sich gesellschaftlich integrieren werden. Es geht dabei um eine Vergewisserung der Erwachsenengeneration,
wie die nachfolgende Generation den Übergang in das öffentliche Leben von Bildung, Beruf und
Politik sowie das soziale Zusammenleben gestaltet. Brisant werden diese Metaphern, wenn sie als „principium
medium“ (Mannheim) sozialen Wandels wahrgenommen und daraus politische Konsequenzen gezogen werden,
weil die Jugend der Gegenwart als „virtuell lebend“, „karrieresehnsüchtig“ oder „durchgängig familienorientiert“
dargestellt wird.
Insgesamt haben Generationen-Metaphern nur eine geringe Aussagekraft über die Jugendgeneration. Sie erfassen
nur wenig die Ausdrucksformen und das Alltagsleben der Jugendlichen einer Generation (vgl. unten). Sie
beinhalten in erster Linie das Bild, das sich Ältere von den Jüngeren entwerfen wollen und zeigen, welche Erwartungen,
Sehnsüchte und Hoffnungen an die junge Generation adressiert und welche Aufgaben ihnen zugeschrieben
und zugemutet werden. Ist dieses Bild anschlussfähig an gesellschaftliche Diskurse, dann entsteht ein
Label – wie Generation Y oder Z. Zugleich zeigt sich – quasi auf der Hinterbühne der Generationsetikettierungen
– wie schnelllebig und wenig zielführend die Jugendlichen in ihr Erwachsenendasein „entlassen“ werden,
nachdem sie diese Etikettierungen erfahren haben.
Aus der Perspektive der Jugendlichen erleben diese dagegen ihre „Jugend“ neu. Sie gestalten ihre Jugend und
treten biografisch in ein neues Lebensalter ein, indem sie mit den eigenen und gesellschaftlichen Erwartungen
an dieses konfrontiert werden. Doch ob diese Erwartungen neu sind, ob sich die generationale Lage der Jugendlichen
heute von anderen Jugendgenerationen grundsätzlich unterscheidet, ob Jugendliche ihre Jugend heute
anders gestalten und ob sie in einem anderen institutionellen Gefüge eingebettet sind, gilt es zu überprüfen.
Die Idee, eine Generation sozialgeschichtlich zu erfassen, geht auf die Überlegungen von Mannheim (1928)
zurück. Er wollte zur Zeit der „Jugendbewegung“ das „Problem der Generationen“ soziologisch ausloten und
thematisierte die Schwierigkeiten – begrifflich wie analytisch – eine Generation zu identifizieren. Der Begriff
„Generation“ verweist ursprünglich auf biologische Abstammungsfolgen, d. h. auf die anthropologische Tatsache,
dass auf die Elterngeneration jeweils eine (ihre) Kindergeneration folgt. Mannheim versuchte, dieser biologischen
Dimension eine sozialgeschichtliche hinzuzufügen, indem er zuerst die familiale Generationsabfolge
von der biologischen Tatsache entkoppelte und eine gesellschaftliche hinzukonstruierte, sodass nunmehr der
Blick auf „Ältere und Jüngere“, die zur selben Zeit leben, frei wurde. Daraus entstand die „Ungleichzeitigkeit
des Gleichzeitigen“, d. h. der gesellschaftlich-analytische Entwurf, dass zur selben Zeit Menschen unterschiedlichen
Alters mit differenten sozialgeschichtlichen Erfahrungsaufschichtungen (Mannheim nannte das die „lebensphasenspezifische
Ereignisprägung“) in einer Gesellschaft existieren. Aus dieser Tatsache leitete Mannheim
ab, dass sich eine ähnliche sozialgeschichtliche Lagerung der jeweiligen Geburtskohorte als Lebensgefühl ergäbe,
da die etwa Gleichaltrigen dieselben historischen Ereignisse zur gleichen Lebenszeit erführen. So käme es,
dass nicht nur ein und dieselben Ereignisse zur etwa gleichen Lebenszeit von den jeweiligen Geburtskohorten
verschieden verarbeitet werden, sondern dass sich daraus eine Generation formiere, die „einen jeweils anderen